Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А32-21088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21088/2012

22 марта 2013 года                                                                             15АП-17005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарье» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу № А32-21088/2012

по иску открытого акционерного общества «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарье»

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарье" (далее – ответчик) о  взыскании 966 503 рублей 57 копеек, в том числе 762 226 рублей задолженности, 204 276 рублей 78 копеек неустойки.

Решением суда от 30.11.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не раскрыл доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор оказания услуг механизмом № 195 от 05.09.2011, по условиям которого истец принял на себя обязательство своевременно предоставлять согласно заявке (заказу) трактор МТЗ с косилкой и оказывать услуги по выполнению работ, управлению механизмом и его технической эксплуатацией.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость 1 маш-часа определяется сторонами и составляет: трактор МТЗ с косилкой - 987 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18 процентов.

Цена договора определяется соглашением сторон и определяется по факту выполнения работ.

Стороны подписали договор подряда № 201 от 08.09.2011, по условиям которого истец принял себя обязательство выполнить работу по «Ремонту гравийной дороги на территории ответчика в Калининском районе».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой в соответствии со сметной документацией на момент подписания договора и составляет 1 479 738 рублей, в том числе НДС 18 процентов и может быть уточнена в процессе выполнения работ в связи с обстоятельствами, не зависящими от деятельности сторон.

Стороны в пункте 3.1 согласовали календарные сроки выполнения работ: в течение пяти рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Истец работы выполнил, а ответчик принял результаты выполненных работ на сумму 1 479 738 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2011.

Ответчик произвел авансирование согласно пункту 2.2 договора подряда     № 201 от 08.09.2011 в размере 739 869 рублей, что подтверждается платежным поручением № 594 от 08.09.2011.

По условиям договора № 195 от 05.09.2011 истец оказал услуги на сумму 22 357 рублей 79 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 00000452 от 09.09.2011.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 55 от 16.03.2012, в которой указал о наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее погасить.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно документам, представленным в материалы дела (акты о приемке выполненных работ, платежные поручения), стоимость выполненных работ и оказанных услуг истцом и неоплаченных ответчиком составляет 762 226 рублей 79 копеек.

Указанные акты подписаны директором заказчика Страшко Н.А. и скреплены печатью организации. При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявлял, полномочия подписавшего акты сдачи-приемки не оспаривал.

Поскольку доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 762 226 рублей, срок оплаты которой наступил в соответствии с правилами пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 204 276 рублей 78 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг и выполненных работ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора № 195 от 05.09.2011 и пунктом 6.2 договора № 201 от 08.09.2011 предусмотрено, что за несвоевременную оплату, заказчик обязан уплатить неустойку в размер 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не раскрыл доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, несостоятелен, поскольку представленные в обоснование иска доказательства составлены в двухстороннем порядке с участием ответчика. В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии только тех документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, доказательства были представлены истцом непосредственно при обращении с иском, следовательно, раскрыты заблаговременно. В период с момента принятия искового заявления к производству (20.07.2012) до момента судебного разбирательства (12.11.2012) ответчик был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина заявителем не уплачивалась, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу                   № А32-21088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарье» (ИНН 2333010400, ОГРН 1042318603403) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

С.А. Кузнецов