Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А32-5836/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Представленные ООО «Крепеж Люкс» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Из представленного таможне пакета документов по каждой ДТ следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Следовательно, выставленные заявителю требования об уплате таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой также являются недействительными.

Учитывая изложенное, внесенные обществом «Крепеж Люкс» на счет таможни денежные средства в сумме 1 925 754, 23 руб.  по ДТ № 10317110/0808/00 11782, № 10317110/090811/0011834, № 10317110/090811/0011836, № 10317090/11 0811/0008779, № 10317090/120811/0008791, № 10317110/120811/0012005, № 10317 090/150811/0008930, № 10317090/170811/0008995, № 10317090/170811/0008999, № 10317090/180811/0009043, № 10317090/180811/0009062 являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Ссылка таможни на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, не принимается судебной коллегией.

Предметом настоящего спора является законность бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей. Общество «Крепеж Люкс» обратилось в таможню 19.01.2012г. и с учетом срока на рассмотрение указанного заявления, обращение общества в суд 02.03.2012г. произведено в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как  в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Новороссийской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

Государственная пошлина по заявлению на основании ст. 333.21 НК РФ составляет 22 000 руб. и была уплачена обществом «Крепеж Люкс» по платежному поручению № 8 от 21.02.2012 г.

Поскольку требования заявителя удовлетворены судебные расходы в сумме 22 000 руб., понесенные обществом при оплате государственной пошлины по заявлению обоснованно взысканы судом первой инстанции с таможни.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 г. по делу № А32-5836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян