Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-32978/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32978/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-2315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Зленко И.Г. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2012 по делу № А53-32978/2012

по иску Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304

к Администрации г. Ростова-на-Дону ИНН 6164056684 ОГРН 1026103282743

при участии третьих лиц ТУ ФАУГИ в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

о признании права собственности на самовольную постройку,

принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент  имущественно-земельных  отношений  города  Ростова-на-Дону (департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Администрации города  Ростова-на-Дону  (администрация) о  признании  права  муниципальной  собственности за муниципальным  образованием  «Город  Ростов-на-Дону»  на  объекты  недвижимости - двухэтажное административное здание литера А общей площадью 61,8 кв.м., мастерскую литера Б общей площадью 42,6 кв.м., здание под склад литера В общей площадью 31,1 кв.м., здание уборной литера «Г,Д» общей площадью 1,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 117.

Решением от 28.12.2012 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличия фактического состава, предусмотренного гипотезой статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольную постройку. Также суд отметил фактическое отсутствие спора.

Департамент обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель департамента доводы жалобы поддержала.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду правильного вывода суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле спора. Какие-либо права муниципального образования города Ростова-на-Дону, нарушенные и требующие судебной защиты посредством иска о признании права, отсутствуют. Истец является органом муниципального образования, ответчик – органом того же муниципального образования, самостоятельных интересов, подлежащих защите в настоящем деле, у истца и ответчика нет и быть не может, следовательно, иск предъявлен муниципальным образованием к самому себе. Полагая, что спорные объекты возведены с соблюдением градостроительных и иных норм, а их сохранение не угрожает жизни и здоровью граждан, муниципальное образование не лишено возможности ввести их в эксплуатацию административным порядком, вместо того, чтобы предпринимать попытки легализации самовольных построек в исковом производстве, перекладывая ответственность за их введение в гражданский оборот на арбитражный суд.

Прочие обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и оценены правильно, хотя значения для разрешения настоящего фактически отсутствующего спора не имеют, доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2012 года по делу № А53-32978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко