Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-23970/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23970/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-2031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "За Родину": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 12.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "За Родину" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-23970/20122012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "За Родину" ИНН 235203668 ОГРН 1052329057208 к заинтересованному лицу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «За Родину» (далее также - общество, заявитель) обратилось с требованиями к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее также - инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 12.05.2012 года № 296 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением суда от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию от ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением. Отзыв на апелляционную жалобу с приложением приобщены к материалам дела.

Представитель ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2005 за ОГРН 1052329057208, согласно выписке от 13.08.12 адрес (место нахождения) в Российской Федерации: 129075, г. Москва, Звездный бульвар, 21 строение 1, ком. 301.

С момента государственной регистрации общество находилось на налоговом учете в инспекции, адрес - 353521, Россия, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Красная, 141.

Обществом в связи с изменением адреса местонахождения организации, 11.05.12 подано заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Инспекцией принято решение № 296 от 12.05.12 о назначении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц с 01.03.11 по 01.05.12.

Считая, что выездная налоговая проверка назначена неуполномоченным налоговым органом общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения № 296 от 12.05.12 о назначении выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка.

Как следует из пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определения месту нахождения организации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется да месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Из анализа данной нормы следует, что датой начала проведения выездной налоговой проверки является дата принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки, а не дата получения налогоплательщиком данного решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктами 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона определено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статье 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные Едином государственном реестре юридических лиц считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о снятии с учета по прежнему месту жительства решение о проведении выездной налоговой проверки выносит инспекция, в которой общество зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, обществом в связи с изменением адреса местонахождения организации, 11.05.12 было подано заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно представленной в дело заявителем выписки из ЕГРЮЛ инспекцией 17.05.12 внесена в ЕГРЮЛ запись о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган (л.д.16).

Следовательно, датой изменения адреса (места нахождения) исполнительного органа юридического лица является 17.05.12.

Учитывая, что решение о проведении выездной налоговой проверки было принято налоговой инспекцией (12.05.2012), в период, когда общество еще находилось по адресу Краснодарский край, ст. Голубицкая, ул. Красная, д. 141 и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки № 296 принято налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 89 НК РФ и не нарушает права общества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, а также с учетом того, что обществом не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-23970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

                                                                                                                      А.Н. Герасименко