Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-33835/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мог избежать данных расходов. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение расходов на получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основано на положении пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой к исковому заявлению должны быть приложены выписки из соответствующих реестров, как в отношении ответчика, так и в отношении истца.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 16.11.2012 № 12-15. Указанный документ является необходимым и достаточным доказательством в подтверждение наличия у ответчика статуса юридического лица в целях подтверждения подведомственности спора арбитражному суду и также подтверждает обоснованность направления искового заявления ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 20 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме. Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 25 настоящих Правил, составляет 400 рублей за каждый такой документ, полученный в срочном порядке. Несение указных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 2.10.2012 № 6801 на сумму 400 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что размер понесенных истцом расходов не превышает установленный Правилами ведения ЕГРЮЛ размер платы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу № А53-33835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГУЛ» (ИНН 6163086076, ОГРН 1076163007360) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            С.А. Кузнецов