Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-15748/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15748/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-1788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Пенкина Л.А. (доверенность от 16.04.2012, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен (телефонограмма)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илькевич Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2012 по делу № А32-15748/2012

по иску индивидуального предпринимателя Илькевич Ирины Николаевны

(ИНН 151004597000, ОГРНИП 312231105300087)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" (ИНН 2310107861, ОГРН 1052305759329)

о взыскании 5 407 974 руб.,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Илькевич Ирина Николаевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 5 372 160 руб., процентов в размере 181 041 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-52)).

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Девелопмент-Финансы" и Илькевич И.Н. 10.04.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б. Письмом от 20.04.2012 Илькевич И.Н. обращалась к ООО "Девелопмент-Финансы" с просьбой совместно осмотреть помещение, подписать акт приема-передачи нежилого помещения. Однако помещение не было передано. Так как продавец не передал помещение, письмом от 18.05.2012 Илькевич И.Н. потребовала в 10-дневный срок вернуть уплаченные денежные средства в размере 5 372 160 руб. и уплатить неустойку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 ходатайство истца об увеличении исковых требований было удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, назначении судебной экспертизы, отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Илькевич Ирины Николаевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 766 руб.

Решение мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 07.04.2011 в удовлетворение исковых требований Илькевич Ирины Николаевны к ООО "Девелопмент-Финансы" о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суд обязал Илькевич Ирину Николаевну заключить с ООО "Девелопмент-Финансы" договор купли-продажи недвижимости и подписать акт приема-передачи нежилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу. Суд установил, что истец, не исполняя решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07.04.2011, уклоняясь от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, не обращаясь в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а заявив настоящий иск, злоупотребляет правами. В связи с тем, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности отказано. В связи с отказом во взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Илькевич Ирина Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15748/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обращение с иском о государственной регистрации перехода права является правом, а не обязанностью истца. Судом не исследованы письма от 20.04.2012 № 655, от 02.05.2012 № 711, являющиеся доказательством неоднократного обращения истца к ответчику с просьбой передать спорное помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления правом истцом. Во исполнение решения суда, Илькевич И.Н. добросовестно заключила с ООО «Девелопмент-Финансы» договор купли-продажи помещения.

Суд так же не исследовал акт экспертизы № 67/16.1 от 27.04.2012, согласно которому этаж, на котором расположены нежилые помещения № 9-16, лит. Под/А цокольный этаж № 1, общей площадью 89,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 163/1, является подвальным, т.к. отметка пола помещения ниже отметки земли более чем наполовину высоты исследуемого помещения. Однако, по договору купли-продажи Илькевич И.Н. приобретала помещения именно цокольного, а не подвального этажа. Ответчик был уведомлен об имеющихся в помещении недоделках и несоответствии  подлежащего  передаче помещения условиям договора продажи. Однако, ответа на письма и приглашения передать помещения истцу так и не последовало. Таким образом, именно ответчик не исполняет свою обязанность помещений, приобретенных истцом по договору купли-продажи. В данном случае имеет место отказ продавца (ответчика) от договора.

Нормы гражданского законодательства диспозитивно предусматривают право истца как обратиться в суд с понуждением о государственной регистрации перехода права собственности (556 ГК РФ), так и отказаться от исполнений договора и потребовать возврата суммы за товар в случае отказа продавца от передачи товара в установленный договором срок (ст. 463, 487 ГК РФ). Письмом вх № 804 от 18.05.2012 Илькевич И.Н., руководствуясь п. 4.4.1 договора от 10.04.2012 № 35-Б, расторгла договор и потребовала в 10-дневный срок вернуть уплаченные денежные средства в размере 5 372 160,00 руб., уплатить причитающиеся согласно п. 6.2. неустойку, штрафы, пени, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Срок возврата денежных средств истек 28.05.2012. На момент вынесения решения суда денежные средства ООО «Девелопмент-Финансы» не вернул.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 07.04.2011 в удовлетворение исковых требований Илькевич Ирины Николаевны к ООО "Девелопмент-Финансы" о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суд обязал Илькевич Ирину Николаевну заключить с ООО "Девелопмент-Финансы" договор купли-продажи недвижимости и подписать акт приема-передачи нежилого помещения. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 17.05.2011 оставила решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07.04.2011 без изменения.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 09.04.2012, в котором повторно просил исполнить решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07.04.2011 и подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи нежилых помещений № 9-16 общей площадью 89,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 163/1 (л.д. 49).

Стороны подписали договор купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б от 10.04.2012, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца нежилые помещения № 9-16 лит. Под/А цокольный этаж № 1 общей площадью 89,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 163/1 (л.д. 7-9).

Истец в адрес ответчика направил письма от 20.04.2012, 02.05.2012 (л.д. 10-12), в которых указал, что помещения ему не переданы и имеются претензии по поводу качества данных помещений, и просит произвести совместный осмотр и подписать акт приема-передачи.

В письме от 18.05.2012 с входящим № 804 истец, руководствуясь п. 4.4.1 договора от 10.04.2012 № 35-Б, статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал в 10-дневный срок вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 5 372 160,00 руб., а также уплатить причитающиеся согласно п. 6.2. договора неустойку, штрафы, пени, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из представленного ответчиком в дело акта приема-передачи недвижимого имущества от 10.04.2012 следует, что он подписан только ООО "Девелопмент-Финансы" (л.д. 48).

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истцом в основание иска положено нарушение ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б от 10.04.2012.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит не сам договор купли-продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость к покупателю.

Нормы статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными. Поэтому положения пункта 5.1 договора о том, что данный договор регистрируется в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, к указанной ситуации не относятся. Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Государственная регистрация сделки не меняет письменной формы сделки и, соответственно, не является отдельной формой сделки.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б от 10.04.2012 был заключен надлежаще, и в указанной части решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07.04.2011 было истцом исполнено.

Во исполнение другой части решения - подписать акт приема-передачи нежилого помещения – истцом были предприняты необходимые действия. Письмами от 20.04.2012, 02.05.2012 (л.д. 10-12), истец просил ответчика прислать своего представителя на объект для совместного осмотра помещения, подписания акта приема-передачи и самой передачи помещения. Письма были получены ответчиком, о чем свидетельствуют его штампы и подписи на письмах с присвоением им входящих номеров 655 и 711 соответственно. Однако указанные письма были оставлены без ответа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким доказательством нельзя считать представленный ответчиком в дело и подписанный им в одностороннем порядке акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.04.2012, так как доказательств направления его истцу ответчик не предоставил. К тому же, письма истца были получены ответчиком после 10.04.2012.

По указанным причинам апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции об уклонении истца от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества и констатирует, что материалами дела подтверждаются доводы истца об уклонении ответчика от подписания указанного акта.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б от 10.04.2012 указано, что покупателем оплачена стоимость предмета договора в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б от 11.07.2007 в размере 5 372 160 рублей.

В соответствии с этим апелляционный суд считает, что между сторонами был заключен договор с предварительной оплатой (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б от 10.04.2012 не позволяет определить срок обязанности продавца по передаче недвижимого имущества.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения