Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-15748/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 20.04.2012 № 655 истец заявил требование о подписании акта приема-передачи 25.04.2012, а письмом от 02.05.2012 № 711 установила конечный срок передачи до 05.05.2012.

Таким образом, обязанность ответчика передать товар должна была быть исполнена до 05.05.2012, однако исполнена не была.

Вместе с тем из письма истца от 18.05.2012 следует, что он, хотя и ссылается на последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отказывается от договора, руководствуясь пунктом 4.4.1. договора и статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается текстом иска и апелляционной жалобы.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4.1 спорного договора покупатель вправе отказаться от нежилого помещения и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае неисполнения продавцом своих обязательств, являющихся существенными для исполнения настоящего договора.

В пункте 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть четвертая пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Апелляционный суд признает нарушение истцом договора купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б от 10.04.2012 существенным.

Под убытками, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязание истца решением Первомайского районного суда города Краснодара от 07.04.2011 подписать акт приема-передачи нежилого помещения не лишает его права на отказ от договора и на предъявление требований о взыскании убытков при невозможности исполнить указанное решение по причинам, зависящим от продавца (ответчика). Апелляционный суд не находит в действиях истца признаков злоупотребления правом, установленного судом первой инстанции.

На основании изложенного убытки истца в сумме 5 372 160 рублей подлежат возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы

С учетом сказанного выше о моменте наступления обязанности ответчика передать товар проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.05.2012. Однако истец применил расчет процентов с 29.05.2012, что является его правом. Конечным моментом взыскания процентов истец определил 01.11.2012.

Проверив расчет истца за указанный период, апелляционный суд установил, что просрочка составила 153 дня, а не 152 дня, как указывает истец. Сумма подлежащих взысканию процентов составляет 182 653 рубля 44 копейки. Истец же заявил о взыскании меньшей суммы - 181 041 рубль, что также является его правом. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства несения заявленных ко взысканию судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 06.05.2012, заключенный между истцом (заказчик) и Пенкиной Лидией Александровной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика, связанные с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества № 35-Б от 10.04.2012, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, составление иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в органах судебной власти до вынесения решения судом первой инстанции и вступления его в законную силу (л.д. 53-54).

Стоимость услуг согласно пункту 3.2 договора от 06.05.2012 составляет 30 000 рублей.

Согласно расписке от 06.05.2012 сумма 30 000 рублей была Пенкиной Л.А. получена (л.д. 55).

В процессе рассмотрения дела представителем Пенкиной Л.А. было подготовлено исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, обеспечено участие в судебных заседаниях 01.08.2012, 01.11.2012, 08.11.2012, 22.11.2012.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в размере 30 000 рублей и необходимости выплаты другой суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд не усматривает чрезмерности в заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и полагает соответствующее требование подлежащим удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу №А32-15748/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" (ИНН 2310107861, ОГРН 1052305759329) в пользу индивидуального предпринимателя Илькевич Ирины Николаевны (ИНН 151004597000, ОГРНИП 312231105300087) денежные средства в сумме 5 553 201 рубль, в том числе 5 372 160 рублей убытков, 181 041 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2012 по 01.11.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" (ИНН 2310107861, ОГРН 1052305759329) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 766 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Финансы" (ИНН 2310107861, ОГРН 1052305759329) в пользу индивидуального предпринимателя Илькевич Ирины Николаевны (ИНН 151004597000, ОГРНИП 312231105300087) 32 000 рублей судебных расходов, в том числе 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина