Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А53-3799/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3799/2008-С3-16

17 ноября 2008 г.                                                                                15АП-4068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект": представитель Бурляева Е.А., дов. № 115 от 01.07.2008;

от Администрации г. Азова: представитель Гаврильченко А.В., дов. № 03.1/818 от 14.10.2008, представитель Турик Л.А., дов. № 03.1/374 от 13.05.2008;

от МУ "Управление ЖКХ Администрации г. Азова": представитель Литвинова Н.П., дов. от 24.07.2008 № 304;

от ООО ПСМ «Юг-Дон»: директор Мартыщенко В.Н. протокол № 1 от 24.05.2004;

от ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект": представитель Бурдастых Л.А., дов. № 15 от 10.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2008 по делу № А53-3799/2008-С3-16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"

к ответчикам: 1) Администрации г. Азова Ростовской области, 2) Муниципальному учреждению "Управление ЖКХ Администрации г. Азова", 3) ООО Проектно-сметная мастерская "Юг-Дон", 4) ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект"

о признании конкурса № 11458 М/КОН от 21.02.2008 г. частично недействительным,

принятое в составе судьи Острянского А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (далее – ООО «Донпроект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском Администрации города Азова, МУ «Управление ЖКХ Администрации города Азова», ООО «Проектно-сметная мастерская «Юг-Дон» (далее – ООО «ПСМ «Юг-Дон») и ОАО «Институт «Ростовский Водоканалпроект» о признании недействительным открытого конкурса от 21.02.2008 №11458М/Кон на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, проведенного Администрацией города Азова, в части установления победителей этого конкурса по лоту №1 – ООО «ПСМ «Юг-Дон», по лоту №4 – ОАО «Институт «Ростовский Водоканалпроект», а также об обязании организатора конкурса определить победителей конкурса по указанным лотам с учетом всего количества аналогичных работ, выполненных ООО «Донпроект» в 2007 году, равного восьми.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2008 в иске отказано. Мотивируя решение, суд пришел к выводу о том, что победители конкурса по лотам №1 и №4 определены правильно и оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Не согласившись с принятым решением ООО «Донпроект» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель жалобы считает, что комиссия произвела оценку и сопоставление заявок, а также определение победителя конкурса по лотам № 1 и №4 с нарушением правил, установленных частями 2, 4 и 9 статьи 28 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», незаконно начислив ОАО «Водоканалпроект» и ООО «ПСМ «Юг-Дон», большее количество баллов. Истец ссылается на отсутствие у комиссии оснований для исключения объектов из заявок и неправильное определение баллов за количество специалистов по лоту №4.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Донпроект» пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение отменить.

Администрация города Азова и Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Азова в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов заявителя и просили решение оставить в силе.

ОАО «Водоканалпроект» и ООО «ПСМ «Юг-Дон» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в феврале 2008 года Администрация города Азова провела открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры. Под лотом №1 на конкурс было выставлено право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию котельной №34 и тепловых сетей от нее для ликвидации четырех подвальных котельных. Под лотом №4 - право на заключение муниципального контракта на выполнение проектных работ по строительству водовода из ПЭ труб диаметром 700 мм. от очистных сооружений (ВНС-3) по ул. Толстого до присоединения к реконструируемому водоводу В-4.

Участниками конкурса по указанным лотам выступили ООО «Донпроект», ОАО «Водоканалпроект» и ООО «ПСМ «Юг-Дон».

21.02.2008г. в целях выявления лучших условий исполнения муниципального заказа конкурсной комиссией проведена процедура оценки и сопоставления предоставленных заявок. По итогам конкурса победителем по лоту № 1 признано ООО «ПСМ «Юг-Дон», по лоту №4 - ОАО «Водоканалпроект».

Считая, что конкурс проведен с нарушением требований статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ООО «Донпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование правомерности заявленного иска общество ссылается на существенные нарушения конкурсной комиссией закона, которые привели к неправильному определению победителя. Нарушениями истец считает неверное определение количества балов, подлежащих начислению ОАО «Водоканалпроект» по лоту №4 и истцу по лоту №1.

В соответствии с пунктами 2, 4, 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок контракта могут выступать также функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, а также иные критерии.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, их содержание и значимость.

Как следует из материалов дела конкурсной документацией заказчика установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе по мере уменьшения их значимости: 1)цена контракта; 2) квалификация участников размещения заказа, в том числе: - проведение аналогичных работ в 2007г.; - наличие в штате квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и опыт работы по данному профилю.

Как видно из протокола оценки и сопоставления заявок №15-11458М/ПОКон от 21.02.2008г по лоту №4 ООО «Донпроект» предложило следующие условия исполнения контракта:

- цена контракта – 1700000 руб.;

- количество аналогичных работ в 2007 году – 8;

- количество квалифицированных специалистов – 17.

ОАО «Водоканалпроект», в свою очередь, предложило следующие условия:

- цена контракта – 1680000 руб.;

- проведение аналогичных работ в 2007 – 6;

- количество квалифицированных специалистов – 17.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок №15-11458М/ПОКон от 21.02.2008г по лоту №1 ООО «Донпроект» предложило цену контракта -7400000руб., количество аналогичных работ в 2007г. - 8. количество квалифицированных специалистов -17.

ООО ПСМ «Юг-Дон» заявило цену контракта - 7350000руб., количество аналогичных работ в 2007г. - 4, количество квалифицированных специалистов - 14.

Конкурсная комиссия, исследовав представленные участниками документы и проанализировав их показатели, победителем по лоту №4 определила ОАО «Водоканалпроект», по лоту №1 - ООО ПСМ «Юг-Дон».

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение сроков их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Таким образом, по общему правилу предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией и мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в соответствующей области.

Иное толкование пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающее переоценку выводов комиссии относительно определения победителя конкурса, означало бы переложение функций конкурсной комиссии на судебные органы.

В данном случае порядок проведения конкурса, установленный законом не нарушен, истец участвовал в конкурсе наравне с другими участниками, конкурсная заявка истца было принята и допущена к рассмотрению и участию в конкурсе, а также оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации.

Из содержания искового заявления, а также существа доводов, приведенных в апелляционной жалобе следует, что ООО «Донпроект» не ссылается на нарушение каких-либо установленных законодательством императивных требований к процедуре проведения оспоренного конкурса, а выражает несогласие с решением конкурсной комиссии.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании конкурса недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренным гражданским законодательством.

Признание конкурса недействительным, само по себе, не может восстановить права истца, поскольку не влечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2008 по делу № А53-3799/2008-С3-16 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                       В.В. Ванин

М.Г. Величко