Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А32-17088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17088/2012

26 марта 2013 года                                                                             15АП-1813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-17088/2012, принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330/ ИНН 2308171570),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» (ОГРН 1042316357192/ ИНН 2329018598),

открытому акционерному обществу «Кукурузо-калибровочный завод «Кубань» (ОГРН 1072329000435/ ИНН 2329021424),

при участии третьих лиц: Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива кукурузнокалибровочного завода «Кубань» (ОГРН 1062329007960/ ИНН 2329021086),

администрации муниципального образования Гулькевичский район (ОГРН 1022303582707/ ИНН 2329013399),

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» (далее ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр») об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 площадью 67680 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Кубань, пересечение ул. Юбилейная и пер.Прикубанский и обязании вернуть его во владение Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Кукурузо-калибровочный завод «Кубань».

Требования истца мотивированы тем, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет из земельного участка федерального уровня собственности и в силу закона находится в федеральной собственности. Администрация муниципального образования распорядилась этим участком путем передачи его в собственность ответчика не законно. Сделка по его передаче в собственность субъекту предпринимательской деятельности является ничтожной.

ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 в иске отказано.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что целью заявленного иска является не вступление Российской Федерации в фактическое владение земельным участком, а исключение из государственного кадастра прав записи о праве собственности  на земельный участок за ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» с целью фактического и юридического возврата земельного участка открытому акционерному обществу «Кукурузо-калибровочный завод «Кубань» и восстановления записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок не вошел в план приватизации и после реорганизации ОНО ККЗ «Кубань» ГНУ Краснодарского научно-исследовательского института  им. П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук в ОАО «ККЗ «Кубань», остался у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.  Действующее в период приватизации законодательство запрещало включение в уставный капитал земель сельскохозяйственного назначения.

Российская Федерация является единственным участником ОАО «Кукурузо-калибровочный завод «Кубань». Истец полагает, что в силу ч.1 ст. 6 ГК РФ  к правоотношениям сторон применимы разъяснения, изложенные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Администрация муниципального образования Гулькевичский район в отзыве указала, что имущественный комплекс правопредшественника ОАО ККЗ «Кубань» располагался на земельном участке с кадастровым номером  23:06:0101000:0009, общей площадью 156000 кв.м., находящемся в федеральной собственности и предоставленном заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы Гулькевичского района Краснодарского края от 11.11.1992г. №771. Указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:010100:39 и 23:06:010100:38, из последнего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0101000:45 и 23:06:0101000:46. Постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 11.08.2008 № 1478 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ККЗ «Кубань» на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 площадью 67680 кв.м., данный участок по договору купли-продажи от 14.08.2008 № 1074 с администрацией МО Гулькевичский район предоставлен ОАО ККЗ «Кубань» в собственность. Впоследствии по договору купли-продажи от 20.10.2008 № 1 земельный участок передан ССПК «Агросоюз Кубани». Указанный договор купли-продажи признан недействительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу № А32-38452/2011.

В отзыве администрация изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу № А32-38452/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2012, частично отменено решение Арбитражный суд Краснодарского края от 19.03.2012 по указанному делу и признаны недействительными договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества, а также земельного участка №1 от 21.08.2008, как крупные сделки  по иску ТУ Росимущества в Краснодарском крае. Кроме того, судом установлен факт злоупотребления правом со стороны приобретателей имущества акционерного общества, что в силу пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их ничтожности.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А32-38452/2011судами установлено, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 618-р от 28.12.2006 осуществлена приватизация организации научного обслуживания «Кукурузо-калибровочный завод «Кубань» ГНУ Краснодарского научно-исследовательского института им. П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук, в результате чего было создано ОАО «ККЗ «Кубань». Данным распоряжением ФАУФИ также был утверждён перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса ОНО «ККЗ «Кубань» ГНУ Краснодарского НИИСХ Россельзозакадемии.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг единственным акционером ОАО «ККЗ «Кубань» является Российская Федерация.

Имущественный комплекс завода располагался на земельном участке с кадастровым номером 23:06:01 01 000:0009 общей площадью 156 000 кв.м., который был предоставлен заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края № 771 от 11.11.1992

За период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года между ОАО «ККЗ «Кубань» (продавец) и ССПК «Агросоюз Кубани» - правопредшественником ССПК «ККЗ «Кубань» (покупатель) - заключен ряд договоров купли-продажи, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего истцу.

Суды пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок было отчуждено имущество, необходимое акционерному обществу для осуществления его основной производственной деятельности.

Оценивая договор  № 1 от 20.10.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 общей площадью 67 680 кв.м., расположенного примерно в 550 м. по направлению на север от ориентира – пересечения ул. Юбилейная и пер. Прикубанский по адресу: пос. Кубань, Гулькевичский район, Краснодарский край, между  ОАО «ККЗ «Кубань» произвело отчуждение ССПК «Агросоюз Кубани», суды установили наличие признаков ничтожной сделки по следующим основаниям.

В ходе проведения ревизионной проверки ТУ ФАУГИ в КК было установлено, что земельный участок, предоставленный ОНО «Кукурузо - калибровочный завод «Кубань» ГНУ КНИИ им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии, был разделён на участки с кадастровыми номерами: 23:06:01 000:0039 и 23:06:01 000:0038, из последнего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:01 01 000:45 общей площадью  42 726 кв.м. и 23:06:01 01 000:46 общей площадью 67 680 кв.м.

11.08.2008 администрацией Гулькевичского района Краснодарского края вынесено постановление № 1478, в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ККЗ «Кубань» на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 площадью 67 680 кв.м. Указанный земельный участок посредствам заключения договора купли-продажи предписано предоставить акционерному обществу в собственность.

14.08.2008 между администрацией МО Гулькевичский район и ОАО «ККЗ «Кубань» заключён договор купли-продажи № 1074, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 площадью  67 680 кв.м. передан в собственность акционерному обществу за плату.

Учитывая, что на указанный момент времени администрация МО Гулькевичский район не являлась собственником данного земельного участка, она не могла осуществлять действия, направленные на отчуждение объекта недвижимого имущества, в связи с чем, договор от 14.08.2008 является ничтожным, как совершённый с нарушением положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не приобретя право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, ОАО «ККЗ «Кубань» было не в праве распоряжаться участком путём заключения договора купли-продажи № 1 от 20.10.2008 с ССПК «Агросоюз Кубани». Данная сделка  также является ничтожной.

Установив, что 16 объектов недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46, были отчуждены ООО «Кубанский селекционный центр», в связи с чем реституция в этой части невозможна,  суды указали, что ОАО «ККЗ «Кубань» не лишено права на обращение с самостоятельным иском об истребовании оставшихся объектов недвижимости из чужого незаконного владения ООО «Кубанский селекционный центр».

Вступившим в законную силу определением Арбитражный суд Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-25755/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» в срок до 15.11.2012 обязуется передать ОАО «ККЗ «Кубань»  объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п.Кубань, примерно в 550 м по направлению на север от ориентира пересечение  ул.Юбилейная и пр. Прикубанский.

Государственная регистрация права собственности ОАО «ККЗ «Кубань» на указанные объекты недвижимости на основании определения Арбитражный суд Краснодарского края от 14.11.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 произведена 22.11.2012, 09.10.2012, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств (л.д. 138-156 т.2).

Исковые требования истца основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом норм главы 20 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации