Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А32-17088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка вправе предъявлять вещные иски в защиту прав пользователей земельным участком (включая виндикационные иски), при рассмотрении которых обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило о применении срока исковой давности (л.л.17-18 т.2).

Отказывая в иске, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. Истец, как представитель единственного участника общества, должен был знать об обстоятельствах выбытия земельного участка из государственной собственности ранее даты получения истцом 29.07.2011 соответствующей информации от ОАО «ККЗ «Кубань», что подтверждается ответом ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 05.06.2008 № 11-07/6514 на обращение от 03.06.2008 № 1828 главы МО Гулькевичский район о распоряжении земельными участками, в т.ч. с кадастровым номером 23:06:01 01 000:46 площадью 6,7680 га (л.д. 15-16 т.2).

Кроме того, по смыслу статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный способ защиты права должен приводить к его восстановлению.

Иск о виндикации имущества может быть предъявлен к фактическому владельцу. Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке переданы во владение ОАО «ККЗ «Кубань», право собственности на них зарегистрировано за данным лицом. Учитывая принцип неразрывной связи земельного участка и расположенной на нем недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), правовой результат заявленного иска в виде вступления во владение земельным участком ОАО «ККЗ «Кубань» фактически достигнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании зарегистрированного права ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 площадью 67680 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Кубань, пересечение ул. Юбилейная и пер.Прикубанский, в рамках настоящего дела не заявлено. Лицо, чьи права нарушены такой записью о регистрации права на земельный участок, не лишено возможности  обратиться с соответствующим иском в общем порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу №А32-17088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов