Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А53-34837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором на предоставление услуг по трансляции телевизионных программ от 04.03.2004г. № 20450.

            Вместе с тем, общество свою вину не признало, указав в апелляционной жалобе, что на момент обращения у абонента имелось задолженность за услуги кабельной связи, оказанные оператором в сентябре 2011года. Ссылаясь на пункт 4.1.5 заключенного между сторонами договора, полагает, что имело право отказать в устранении неполадок ввиду образовавшейся задолженности.

            Однако указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, ввиду наличия в договоре пункта 6.4, согласно которому оператор оставляет за собой право расторгнуть договор после невнесения абонентской платы до 30 текущего месяца, что позволяло оператору урегулировать отношения заблаговременно, чего не было сделано.     Кроме того, в силу прямого указания данного в положениях действующего законодательства у оператора имелись права на постановку вопроса о взыскании с абонента задолженности в рамках отдельного искового производства и тем самым были бы нарушены его права как хозяйствующего субъекта, чего не было сделано.

   Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, вменяемого обществу.

            Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

            На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу                            № А53-34837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева