Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А53-31991/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результатов конкурса недействительными.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено наличие у главного распорядителя бюджетных средств, участвующего в софинансировании работ, являющихся предметом конкурса, полномочий по осуществлению контроля при его проведении.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ министерство уполномочено только осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, заявитель не вправе влиять на результаты торгов и давать обязательные для исполнения конкурсной комиссии заключения о нарушении процедуры проведения торгов, в том числе, предоставлять срок для устранения выявленных нарушений, что имело место при выдаче заключения обществу «РЭК» при проведении конкурса № 177 от 04.065.2012г. об изменении количества баллов, набранных участниками, что привело к изменению победителя торгов. Указанные действия министерства противоречат положениям гражданского законодательства, в том числе ст. 447 ГК РФ, определяющих порядок определения победителя торгов на основании состязательности участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и предложивших наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

Пунктом 2.1 Порядка № 49 предусмотрено, что оператор (КП "Информационная база ЖКХ") на своем сайте в сети Интернет размещает программное обеспечение, позволяющее осуществить принятие, сбор и учет заявок подрядных организаций, участвующих в конкурсе.

Согласно пункту 2.15 Порядка № 49 каждый документ передается в электронную систему в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в систему. Общий объем файлов, которые могут быть загружены в электронную систему подрядной организацией в рамках одного конкурса, не должен превышать 10 Мб.

Формой № 2 Приложения № 7 к Порядку № 49 установлен перечень документов, представляемых к заявке на участие в конкурсе. При этом непредставление данных документов в силу п. 3.4.5 Порядка является основанием для отказа в допуске к торгам.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что ограничение объема предоставляемой в составе конкурсной заявки информации до 10 Мб может привести к необоснованному отказу в допуске к участию в конкурсе, либо не начислению соответствующих конкурсных баллов при превышении участником объема передаваемой информации.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то обстоятельство, что ограничение объема загружаемых файлов не влечет нарушения прав потенциальных участников конкурса и обусловлено наличием технических особенностей электронных систем и электронных площадок, не принимается апелляционной коллегией.

Правовое обоснование необходимости ограничения объема загружаемых файлов заявителем не приведено.

В оспариваемом решении УФАС по Ростовской области также пришло к выводу о том, что требование в форме № 2 приложения № 7 к Порядку № 49 о предоставлении в составе заявки бухгалтерского баланса ограничивает доступ к торгам участникам, которые в силу ст. 4 Закона о бухгалтерском учете освобождены от ведения бухгалтерского учета. Пункт 3.4.11 Порядка № 49 определяющий в качестве критерия оценки заявок «участие в судебных разбирательствах в качестве ответчика» признан управлением предоставляющим преимущественное условие  участия в торгах для отдельных участников. Неустановление в Порядке сроков представления оператором электронной площадки подрядным организациям логина и пароля, обеспечивающих доступ в электронную систему, антимонопольный орган посчитал неправомерным.

Доводов в отношении незаконности решения Ростовского УФАС России от 05.09.2012г. в части названных положений Порядка № 49 в апелляционных жалобах не приведено. Судебная коллегия считает выводы антимонопольного органа в отношении указанных пунктов обоснованным и соответствующими действующему законодательству.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании указанных решения и предписаний недействительными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-31991/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян