Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А32-8635/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при их перемещении через таможенную границу. Статьей 127 ТК РФ с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

            В соответствии со статьей 169 ТК РФ декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и сборов рассчитывается в том числе с учетом величины таможенной стоимости товара.      Таможенная стоимость товара указывается в графе 45 ГТД. Административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера установлена часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Оспариваемым в деле постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в ГТД № 10317090/230710/0005806 недостоверных сведений о величине таможенной стоимости ввозимого товара, повлекшее за собою занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных пошлин и сборов. Так, общество указало в данной графе ГТД таможенную стоимость товара, не включив, по мнению таможенного органа, в нее стоимость расходов, дополнительно понесенных обществом на оплату оказанных компанией "LEXWELL CORPORATIONL.P.". логистических услуг, указанных в приложении к договору от 01.03.2010 № 01С/10: контроль по передаче груза от производителя к отправителю, рекомендации экспортеру по устранению недостатков, технических ошибок, контроль перегруза груза в контейнера, оформление транспортных документов, проверка документов и сведений, оформление страховки груза, выявление недостатков, фиксирование недостатков груза при погрузке, фотоотчет и другие виды логистических услуг.

            Предположение о занижении обществом таможенной стоимости товара по спорной ГТД вынесено таможенным органом в ходе проведенной проверки, по результатам которой таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317090/230710/0005806. Корректировка произведена путем включения в таможенную стоимость товара указанных расходов, предположительно дополнительно понесенных обществом по оплате компании "LEXWELL CORPORATIONL.P." оказанных ею услуг.

            Законность указанных действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317090/230710/0005806, а также по доначислению сумм таможенных платежей, проверялась Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению общества в рамках дела № А32-30827/2010.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 по делу № А32-30827/2010, вступившим в законную силу, действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/230710/0005806 признаны незаконными, требование от 27.09.2010 № 3643 – недействительным.

            В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Названным судебным актом по делу № А32-30827/2010 установлена незаконность названных действий, требований таможенного органа; суд обязал Новороссийскую таможню принять таможенную стоимость товара, определенную декларантом основным методом определения таможенной стоимости по ДТ № 10317090/230710/0005806.

            Итоговый судебный акт по указанному делу № А32-30827/2010, с учётом положений ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку проверявшиеся в названом деле на предмет соответствия закону действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/230710/0005806 послужили основанием для принятия таможней оспариваемого в настоящем деле постановления о привлечении общества к административной ответственности за заявление в ГТД № 10317090/230710/0005806 недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозившегося по ней товара.

            Решением суда от 22.03.2012 по делу № А32-30827/2010 было установлено, что таможенным органом не представлены доказательства правомерности корректировки таможенной стоимости. Судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, признаны незаконными действия и решения Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости по ГТД № 10317090/230710/0005806.

            На основании изложенного суд первой  инстанции  обоснованно  пришел  к выводу об отсутствии в действиях общества по заявлению в ГТД № 10317090/230710/0005806 информации о таможенной стоимости ввозимого товара объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

            В соответствии со статьями 123, 124, 127 Таможенного Кодекса Российской Федерации (статьи 179, 180, 181, 183 Таможенного Кодекса Таможенного Союза), товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.

            Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным таможенным законодательством, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

            В случае использования таможенной декларации в качестве документа для целей осуществляемых органами валютного контроля, таможенными органами и другими агентами валютного контроля учета и контроля валютных операций в таможенной декларации подлежат указанию в соответствии с компетенцией таможенных органов в осуществлении валютного контроля также сведения, необходимые для этих целей, в соответствии с валютным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

            Перечень сведений, подлежащих указыванию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

            В таможенной декларации могут быть указаны, в частности, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 188 ТК ТС).

            В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что ООО «КИП-Транс» в нарушение ст. 181 ТК ТС, заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара «плиты древесноволокнистые, изготовленные мокрым способом с гребнями и пазами для соединения между собой (ламинированный пол)», оформленного по ДТ № 10317090/230710/0005806, что послужило основанием для занижения таможенных платежей, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Таможенный орган указал, что платежи за оказанные в рамках договора от 01.03.2010 г. № 01С/10 «логистические услуги» необходимо пропорционально отнести на стоимость ввезённого и оформленного товара по рассматриваемой ДТ.

            Довод таможенного органа о том, что в цену, уплаченную или подлежащую уплате продавцу за поставленные плиты, и соответственно, в таможенную стоимость плит, задекларированных по ДТ, должны быть включены расходы ООО «КИП-Транс» за логистическое обслуживание (транспортировку товаров) судом ранее рассматривался и оценивался в рамках дела № А32-8631/2011.

            Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что согласно современному экономическому словарю (6-е издание, переработанное и дополненное, под общей ред. проф. Б.А. Райзберга, г. Москва) под логистикой понимается часть экономической науки и область деятельности, предмет которых заключается в организации и регулировании процессов продвижения товаров от производителей к потребителям, функционирования сферы обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными запасами, создания инфраструктуры товародвижения.

            Под транспортной логистикой следует понимать систему по организации доставки, а именно по перемещению каких-либо материальных предметов, веществ и пр. из одной точки в другую по оптимальному маршруту. Транспортная логистика, это одно из основополагающих направлений науки об управлении информационными и материальными потоками в процессе движения товаров.

            Таким образом, под логистикой следует понимать не только организацию доставки, а именно перемещение каких-либо материальных предметов, веществ и пр., а также организацию и регулирование процессов продвижения товаров от производителей к потребителям, функционирования сферы обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными запасами, создания инфраструктуры товародвижения.

            Письмом от 10.09.2010 г. № 10-16/105 ООО «КИП-Транс» поясняло, что договор от 01.03.2010 г. № 01С/10 заключенный с фирмой «LEXWELL CORPORATION L.P.» заключён с целью предварительного изучения ценовой политики, а также местонахождения заводов для удобства и ускорения сроков доставки товаров строительного и хозяйственного потребления изучению спроса на мировом рынке товаров, анализ хозяйственной деятельности в рамках конкуренции, анализ логистического обоснования проекта, анализ экономических и логистических рисков проекта.

            Актами приема – сдачи работ по договору от 01.03.2010 г. № 01С/10 подтверждается оказание фирмой Lexwell Corporation услуг ООО «КИП-Транс» в виде проведения анализа местонахождения, качества и ценовой политики заводов, производящих товары народного потребления. Также, вышеуказанные услуги по договору от 01.03.2010 г. № 01С/10 подтверждаются карточкой счета ООО «КИП-Транс» № 76.09 за 2010 г.

            Кроме того, в материалах административного дела имеются письма общества, адресованные фирме Lexwell Corporation с просьбой проанализировать качество товаров, удобство географического расположения и ценовую политику предприятий по производству товаров широкого потребления.

            Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 01.03.2010 г. № 01С/10 является дополнительным к договору от 25.01.2010 г. №01/10 не соответствует действительности, поскольку в ходе административного расследования были представлены акты выполненных работ по договору от 01.03.2010 г. № 01С/10, которые подтверждают, что данный договор не является дополнительным к договору 01/10 от 25.01.2010 г.

            Данный факт подтверждает и то, что на каждый договор открыт отдельный паспорт сделки, перечисление денежных средств осуществлялось на основании различных документов.

            Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» «стоимость и фрахт» означает, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения; однако, риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, переходит с продавца на покупателя в момент перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

            По условиям CFR на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его вывоза.

            В данном случае, в экспортной ГТД № 10317090/230710/0005806 условие поставки CFR Новороссийск; следовательно, фирма Lexwell Corporation оплатила расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения.

            Таким образом, вывод таможенного органа, о том, что платежи за оказанные в рамках договора от 01.03.2010 года № 01С/10 «логистические услуги» необходимо пропорционально отнести на стоимость ввезённого и оформленного товара по рассматриваемой ДТ сделан необоснованно.

            В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

            В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            Таможенный орган не доказал, что оспариваемое постановление принято таможенным органом законно и обоснованно, при наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

            При таких обстоятельствах, с учётом судебных актов, имеющих преюдициальное значение с учетом положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции законно признал требования общества о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-581/2010 законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение