Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А32-19910/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на общество была возложена обязанность по продлению действия технических условий № 08/563 от 17.05.2007 на водоснабжение и водоотведение, ранее выданных ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» на срок, необходимый для подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения, обязании ООО «Югводоканал» осуществить подключение 17-этажного многоквартирного жилого дома, лит. А, общей площадью 13 224,3 кв.м., инвентарный номер объекта 46995, расположенного по адресу: ул. Красная, в Центральном районе г. Сочи к эксплуатируемым сетям водоснабжения и водоотведения, с объемом потребности - 159,6 куб.м.

ООО "Югводоканал" является коммерческой деятельности, осуществляющей деятельность, направленной на получение прибыли. Исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции.

Согласно решению Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края и выданному на его основании исполнительному листу исполнению подлежит требование неимущественного характера в связи с осуществляемой обществом коммерческой деятельностью, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя также принято в отношении общества в связи с его предпринимательской деятельностью, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.

В связи с этим вопросы подведомственности настоящего спора должны быть разрешены с учетом процессуальных особенностей, установленных нормами КоАП РФ, а именно ст. 30.1 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен § 2 главы 25 АПК РФ. При этом статьей 207 АПК РФ установлено, что в случае привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, дела об оспаривании таких постановлений рассматриваются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу об оспаривании привлеченным к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности обществом "Югводоканал", поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду.

Указанная  позиция, соответствует  позиции, изложенной  в  Определении Высшего  Арбитражного  Суда   Российской  Федерации  от 20.07.2012г. № ВАС-8985/2012г. по делу  № Ф-09-1481/12,  от 11.02.2010г. № ВАС-1493/10,  Постановление ФАССКО  от 26.11.2011г.  по делу  № А53- 1146/2010, Постановление  ФАС  Уральского  округа  от 19.03.2012г.  № Ф-09-1481/2012.  

Также изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии существенных нарушений допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

            В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

            В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

            Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

            Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

            Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления

            Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

            Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

            Материалами дела подтверждается, что в качестве единственного доказательства извещения общества о времени и месте составления 29.03.2012 протокола об административном правонарушении представлена копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, полученная Сапуновой Я.А.; иных доказательств извещения о времени и месте составления протокола в материалы дела представлено не было. Протокол об административном правонарушении от 29.03.2012 составлен без участия общества либо его представителя; доказательств, свидетельствующих об ином, существо и содержания указанного протокола сделать не позволяют.

            Согласно справке ООО «Югводоканал» № 74 от 08.10.2012 Сапунова Я.А. не работала и не работает в филиале общества; доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного лица к обществу, доказательств того, что указанное лицо являлось работником общества на дату получения названного извещения в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

            Также в материалах дела не имеется и суду не представлено доверенности либо иной документ, наделяющий указанное лицо полномочиями на получение указанного извещения от имени общества, равно как и доказательств, наделяющих указанное лицо правом подписи в получении указанного извещения; доказательств принадлежности указанного лица к обществу в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

            При совокупности указанных обстоятельств следует, что протокол составлен без участия общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления; указанное обстоятельство исключает его соответствие требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КАП РФ и не позволяет использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

            Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 30.03.2012 в 14 час. 00 мин. (протокол № 112402 от 29.03.2012) общество извещалось судебным приставом-исполнителем посредством вручения соответствующего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Володиной Н.П.; указанная копия извещения содержит указание в качестве адреса общества – г. Сочи, ул. Гагарина, 73.

            В материалы дела представлена копия названного извещения с отметкой о его получении Володиной Надеждой Петровной 30.03.2012 в 09 часов 15 минут.

            Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

            Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещалось административным органом посредством вручения названного извещения Володиной Н.П.; иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество не извещалось; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

            Оспариваемое постановление не содержит доказательств его принятия, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с участием законного представителя общества либо представителя по доверенности.

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.06.2012 адресом общества являлся следующий адрес – г. Крымск, ул. Торговая, 2.

            Таким образом, на дату извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении адрес, по которому происходило извещение административным органом общества о совершении названных процессуальных действий, не являлся адресом (местом нахождения) общества.

            В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о направлении обществу извещений о необходимости явки для участия в рассмотрении дела по актуальному адресу, указанному в названой Выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2012; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

            Следовательно, указанные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что общество не было надлежащим образом извещено административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; обществу не было гарантировано право на заблаговременное извещение о необходимости участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение о необходимости явки для рассмотрения дела получено Володиной Н.П. 30.03.2012 в 09 час. 15 мин., рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 30.03.2012 в 14 час. 00 мин.

            Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем и заблаговременном извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду представлено не было.

            Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления.

            Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

            В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

            Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.