Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А53-30000/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о защите нарушенного или оспоренного права могут быть предъявлены к лицу, которое нарушает права и законные интересы истца.

Материалами дела подтверждается, что собственником пристройки, расположенной на спорном земельном участке является Голубев Ю.Н. Данное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц, не оспаривается, подтверждено в судебном заседании самим Голубевым Ю.Н. У суда первой инстанции не было законных оснований для констатации выводов о недоказанности возникновения у Голубева Ю.Н. права собственности на спорный объект.

Учитывая, что последствием освобождения земельного участка является демонтаж принадлежащего Голубеву Ю.Н. торгового киоска, что напрямую затрагивает его права и охраняемые законом интересы, рассмотрение дела без привлечения Голубева Ю.Н. в качестве ответчика невозможно.

При отсутствии доказательств пользования спорным земельным участком и принадлежности спорного торгового киоска  ИП Голубевой О.А., указанное лицо неправомочно освобождать земельный участок посредством демонтажа киоска, имеющего собственника, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Суд приходит к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ИП Голубева О.А. оплатила государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению № 063 от 18.03.2013г. и в размере 1000 руб. по чеку-ордеру от 08.02.2013 (сертификат чека 74368853).

В силу ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда  Ростовской области от 11 января 2013  по дело №А53-30000/2012 отменить.

В иске Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса  отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса  администрации  г. Азова в пользу индивидуального предпринимателя Голубевой Оксаны Александровны (ИНН 614000265328, ОГРНИП 304614004400030) расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов