Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 n 15АП-3668/2010 по делу n А53-28032/2009 По делу о признании незаконными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 15АП-3668/2010
Дело N А53-28032/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
при участии:
от ООО "Консул": Симонян Г.Л., юриста, паспорт, доверенность от 10.02.2010 г.,
от Ростовской таможни: Малофеевой Л.А., гл. гос. таможенного инспектора, удостоверение ГС N 184281, выдано до 26.01.2014 г., доверенность N 02-32/0280 от 19.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 февраля 2010 года по делу N А53-28032/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 14 октября 2009 года, вывезенных по ГТД N 10313110/250809/0001782, о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 09 ноября 2009 года, вывезенных по ГТД N 10313110/240909/0002143,
принятое судьей Комурджиевой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 14 октября 2009 года, вывезенных по ГТД N 10313110/250809/0001782, о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 09 ноября 2009 года, вывезенных по ГТД N 10313110/240909/0002143.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; представлены дополнительные документы; таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о документальной неподтвержденности и недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя Ростовской таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом и компанией Арес Трейдинг Ко (далее - иностранный партнер) заключен внешнеэкономический контракт N 1 от 18.09.2007 г. на поставку лома черных металлов.
Согласно ГТД N 10313110/250809/0001782, N 10313110/240909/0002143 товар был оформлен обществом с использованием 1 метода оценки - по стоимости сделки с вывозимым товаром.
Общество представило учредительные документы, контракт, дополнительные соглашения N 1,6 и 8 к нему, спецификацию N 21, инвойс, заключение эксперта Торгово-промышленной палаты РО N 04899000402 от 06.08.2009 г. о контрактной стоимости товара по состоянию на 08.05.2009 г., коносамент, манифест, пояснения экспортера, санэпидзаключение, поручение на погрузку, драфт сюрвейерский акт, калькуляцию цены 1 тонны товара с приложением N 1, уведомление банка, банковское свифт-сообщение, выписку по счету, др. поясняющие письма и заявления.
При осуществлении контроля таможня установила, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем направила обществу требования и запросы о предоставлении дополнительных документов. Рассмотрев представленные обществом документы, таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью. Поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость другим методом, таможенный орган скорректировал ее самостоятельно с использованием третьего метода определения таможенной стоимости.
Решения таможни по корректировке таможенной стоимости явились предметом обжалования в суде первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дел следует, что поставка товара осуществлялась в режиме экспорта, на условиях FOB (Международные правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000"), то есть продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. По условиям поставки FOB продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки. При заключении конкретных договоров стороны принимают условия поставки за основу, однако конкретные статьи расходов и обязанности по их оплате определяются сторонами самостоятельно с учетом особенностей заключаемого договора в отношении контрагентов.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 7 указанных Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных указанными Правилами.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.
В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе.
Согласно пунктам 8 и 10 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 указанных Правил.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличие оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований - отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к указанным ГТД общество представило одновременно с подачей таможенной декларации, что подтверждается копиями документов, предоставленных суду, а также не оспаривается таможенным органом. Суд не выявил признаков недостоверности представленных документов и сведений.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.
Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание также ссылки таможни на то, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.
Так, в апелляционной жалобе указано, что обществом осуществлена неполная оплата товара. Между тем, таможенным органом не принято во внимание, что в ведомости банковского контроля отражены суммы, поступившие по полным ГТД, в то время как оформление вывоза лома производилось по временным ГТД, что является обычной практикой декларирования при экспорте указанного вида товара, в связи с тем, что судно загружается в несколько этапов и декларант до окончания загрузки судна не может знать, какой будет объем и стоимость для оформления полной ГТД.
В качестве второго довода таможня ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1 договора цена и стоимость товара включает НДС, в спецификации содержатся противоречивые сведения: в одном случае указано "без НДС" в других - на включение в цену НДС. Общество указывает, НДС при экспорте отменен, в связи с чем, общество не облагало НДС указанную операцию, что подтверждается отсутствие суммы НДС, слово "НДС" указано в бланке ошибочно.
Указанное соответствует части 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается и пункту 1) статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Подтверждается и отсутствие суммы НДС в платежных документах и спецификации, в связи с чем наличие в бланке слова "НДС" не имеет значения.
Довод о занижении закупочной цены был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, в том числе цена металла на 08.05.09 г. подтверждена представленным обществом заключением ТПП Ростовской области.
Таким образом, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорной ГТД, не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года по делу N А53-28032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 n 15АП-3640/2010 по делу n А32-57022/2009 По делу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также