Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А32-16130/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-16130/2012

28 марта 2013 года                                                                                         15АП-2744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013г. по делу № А32-16130/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авгол Рос" о признании незаконным решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу, принятое в отношении товара, оформленного по ДТ № 10317110/250112/0001297, об обязании устранить нарушение законных прав и интересов заявителя, путем вынесения решения о принятии заявленной ООО «Авгол Рос» таможенной стоимости по ДТ № 10317110/250112/0001297, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авгол Рос» (далее – общество, ООО «Авгол Рос») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу, принятое в отношении товара, оформленного по ДТ № 10317110/250112/0001297, а также об обязании устранить нарушение законных прав и интересов заявителя, путем вынесения решения о принятии заявленной ООО «Авгол Рос» таможенной стоимости по ДТ                                 № 10317110/250112/0001297, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Новомосковску Тульской области за основным государственным регистрационным номером 1057101612446, ИНН 7116128972, местонахождение: 301605, Тульская область, г. Узловая, ул. Дружбы, стр.1, является участником внешнеторговой деятельности.

01.06.2010г. заявитель заключил внешнеторговый контракт № 011/СО2 с Компанией Кармель Олефинс Лтд, Израиль, в рамках которого, на основании Приложений к данному контракту на каждую конкретную поставку, на условиях DAP Узловая, Россия, в адрес общества осуществлялись поставки товара, используемого заявителем в качестве сырья для производства нетканого полотна.

25.01.2012 г. обществом к таможенному оформлению в Новороссийском юго-восточном таможенном посту была предъявлена поставка партии товара - Полипропилен (Капилен) Т12ЕV (в дальнейшем изложении - «товар»), общим весом нетто 357 000 кг, производитель Carmel Olefins ltd, Израиль.

Товар задекларирован обществом по ДТ № 10317110/250112/0001297.

Для целей таможенного оформления и подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара заявителем были представлены в таможенный орган необходимые учредительные и организационно-распорядительные документы участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи, установленные нормативно, а именно: договор поставки   № 011/СО2 от 01.06.2010 г., дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2010г., приложение № 12 от 04.01.2012 г., инвойс № 49199 от 15.01.2012г., фрахтовый инвойс № 214884 от 17.01.2012 г., коносамент № AD/HFA12/0116 от 16.01.2012г., ДТ от 25.01.2012 г., письма Компании Кармель Олефинс Лтд от 15.01.2012г. и 25.01.2012 г., сертификат страхования, паспорт сделки № 10060003/1481/1554/2/0.

При этом таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товаров, предусмотренному статьями 4 и 5 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008г., по цене сделке с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость товара по ДТ № 10317110/250112/0001297, по расчету декларанта, исходя из условий поставки составила 15 538 179,94 рублей.

Однако, несмотря на предоставление заявителем всех необходимых документов, подтверждающих таможенную стоимость ввозимых товаров, в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен выпуск товара под внесение обеспечения в соответствии со статьей 88 Таможенного Кодекса Таможенного Союза.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 26 января 2012г. с запросом дополнительных документов, а именно: оригинал экспортной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; прайс-листы производителя ввезенных товаров; коммерческое предложение производителя ввезенных товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида; счет за транспортировку, договор транспортировки, счет за страхование, документ об оплате платежей за использование товарного знака, либо документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, по платежам за использование товарного знака, страхование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичного товара в рамках одного контракта; сведения, разъясняющие основания предоставления скидок.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявителем представлены пояснения по формированию таможенной стоимости с приложением подтверждающих сведений и документов по описи. Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих таможенную стоимость ввозимого товара, определенную исходя из стоимости сделки, в принятии заявленной таможенной стоимости таможенным органом было отказано.

Новороссийской таможней был сделан вывод о невозможности применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/250112/0001297. Таможенный орган принял решение от 21.03.2012г. о корректировке таможенной стоимости, указав, что для определения таможенной стоимости применяется шестой (резервный) метод в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008г. таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ                                                 № 10317110/250112/0001297, рассчитанная ответчиком по резервному методу, идентична заявленной обществом и составила 15 538 179,94 рублей.

Указанные выше действия таможни, связанные с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного ООО «Авгол Рос» по ДТ № 10317110/250112/0001297 послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную