Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А53-22942/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 9.1. и п. 9.1.1. кредитного договора право банка на досрочное истребование кредита по кредитному договору возникает в случае наступления в период действия кредитного договора любого из нижеперечисленных обстоятельств, если, по мнению банка, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитному договору. В частности, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а также любого другого своего обязательства перед банком.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 14 процентов годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.11 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела кредитный договор № MSB-R26-FLS7-0286 от 31.05.2011, мемориальный ордер № 7199 от 31.05.2011, договоры поручительства, договоры залога, требования и пр.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчиков, размер процентов за пользование    кредитными     денежными     средствами     определен     сторонами в договоре, требования банка о взыскании задолженности в сумме 523 365 руб. 57 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 13 847 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суммы, подлежащие удовлетворению по кредитному договору № MSB-R26-FLS7-0286 от 31.05.2011, взыскиваются апелляционным судом солидарно с ответчиков: ООО «Ритейл», Миронова Кирилла Игоревича, Матвеева Романа Михайловича, Резцова Алексея Анатольевича.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № MSB-R26-FLS7-0286/Z1 от 31.05.2011 и по договору о залоге № MSB-R26-FLS7-0286/Z2 от 31.05.2011.

Поскольку ответчики не выполнили договорные обязательства по кредитному договору, не возвратили в установленный договором срок кредитные денежные средства, не выплатили проценты за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по названным договорам о залоге.

Согласно абз. 1 части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно указанной правовой норме, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07, закреплен принцип долевого возмещения судебных расходов, таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины подлежит исполнению солидарными должниками в равных долях.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу № А53-22942/2012 отменить.

Взыскать солидарно с ООО «Ритейл» (ИНН 6162050310, ОГРН 1106194000615), Миронова Кирилла Игоревича, Матвеева Романа Михайловича, Резцова Алексея Анатольевича  в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»  (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)   523 365 руб. 57 коп. – задолженности, 13 847 руб. 81 коп. – процентов за пользование кредитом, а всего – 537 213 руб. 38 коп.

Обратить взыскание в пределах суммы  исковых  требований – 537 213 руб. 38 коп., на принадлежащее Миронову Кириллу Игоревичу имущество, указанное в договоре о залоге № MSB-R26-FLS7-0286/Z2 от 31.05.2011: автомобиль Toyota Avensis, гос. регистрационный № P002УB61, год изготовления 2006, залоговой стоимостью 385 000 руб., на  принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ИНН 6162050310, ОГРН 1106194000615) имущество, указанное в договоре залога товаров в обороте № MSB-R26-FLS7-0286/Z1 от 31.05.11: хозяйственные товары, напитки, продукты длительного срока хранения, залоговой стоимостью 732 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

Взыскать с ООО «Ритейл» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 4 936 руб. 06 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Миронова Кирилла Игоревича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 4 936 руб. 06 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Матвеева Романа Михайловича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 4 936 руб. 06 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Резцова Алексея Анатольевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 4 936 руб. 06 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева