Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А53-20622/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ИЛ-27/2596 разъяснил, что составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в раздел IV приложения N 1 к приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 № 110.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, т. е. комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный   для   приема   и   отправки   воздушных   судов,   обслуживания   воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, к наземному обслуживанию воздушных судов относят услуги за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна (пункт 4.11.2.), услуги за обеспечение авиационными маслами, смазками и специальными жидкостями (пункт 4.11.3.), услуги за заправку авиадвигателей маслом (пункт 4.15.9.).

С учетом изложенного, в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149  Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, предметом договора от 03.12.2009 № 8738 является: перевозка авиаГСМ заказчика в пункт назначения (аэропорт, перрон аэродрома г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1); передача его уполномоченному работнику заказчика; обеспечение подвижными средствами заправки работ по заправке по заправке авиационными горюче-смазочными материалами воздушных судов, сливу авиационного керосина из баков воздушного судна.

В представленных в материалы дела счетах-фактурах и актах выполненных работ, на основании которых заявлен к вычету НДС, в качестве наименования работ указано «обеспечение средствами спецтранспорта».

Согласно пункту 3.1.16 договора от 03.12.2009 № 8738 исполнитель обязуется выполнять операции по управлению технологическим оборудованием подвижных средства заправки для обеспечения заправки воздушных средств авиаГСМ в количестве, указанном уполномоченным работником заказчика. Соблюдать режим заправки, затребованный экипажем.

В соответствии с ведомостями по транспортным услугам ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» оказывало обществу услуги по перевозке авиатоплива до аэропорта, где с помощью данной спецтехники производилась заправка воздушных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 № 89 (в редакции Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.08.2007 № 118), организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Согласно сертификату Федерального агентства воздушного транспорта № ФАВТ А.04.01856 от 10.06.2010 общество осуществляет следующие виды аэропортовой деятельности в Аэропорту города Ростова-на-Дону: прием, хранение, подготовку к выдаче, выдачу на заправку авиатоплива, изготовленных по ГОСТ 10227-86 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации и годности аэропорта к эксплуатации; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдача ВС авиамаслами по ОСТ 54-3-175-73-99; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу в спецмашины ПОЖ изготовленной по ТУ 2422-033-26759308-2005; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу потребителю авиаГСМ в заводской таре, изготовленных по ГОСТ, ОСТ, ТУ и спецификациями (в соответствии с номенклатурой).

Операции по авиатопливообеспечению включают в себя неразрывно связанные услуги по приему, хранению, контролю качества, выдаче авиаГСМ путем заправки воздушных судов.

Согласно подпункту 4.11.2 «Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна» пункта 4.11 «Тарифы за обеспечение АвиаГСМ» Раздела IV «Тарифы за наземное обслуживание» Приложения 1 «Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.03.2001 № 2617): тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: - предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; - аэродромный контроль качества авиационного топлива; - другие услуги в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и технологией топливообеспечения воздушного судна. Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива.

Плата за заправку авиационным топливом воздушного судна определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиационного топлива.

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

Согласно Письму Минфина России от 05.06.2009 № 03-07-08/122, письму Минтранса России от 09.10.2007 № 01-01-02/2675 услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных пунктах 4.11 - 4.13 главы «Тарифы за обслуживание воздушного судна» раздела 4 Приложения 1 к Приказу Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», являются услугами по обслуживанию воздушных судов, и порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении этих услуг распространяется на услуги, оказываемые в отношении как российских, так и иностранных судов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказываемые обществу ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в соответствии с договором от 03.12.2009 № 8738/28 по доставке авиационного топлива от склада на перрон аэропорта г. Ростова-на-Дону; по предоставлению, техническому обслуживанию и выполнению операций по управлению технологическим оборудованием подвижных средств заправки для обеспечения работ по заправке воздушных судов авиационным топливом; по сливу авиационного керосина из баков воздушных средств являются услугами по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов, входят в стоимостную основу тарифа за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг от 03.12.2009 № 8738/28 обществом приобретены услуги по обслуживанию воздушных судов, оказываемые непосредственно в аэропорту г. Ростова-на-Дону, и используемые обществом для операций по производству и реализации (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2010 по делу № А37-2170/2009, определении ВАС РФ от 21.07.2010 № ВАС-6067, постановлении ФАС СКО от 18.08.2011 № А53-21966/10, определении ВАС РФ от 18.11.2011 № ВАС-14259/11, постановлении ФАС ДО от 11.03.2010 № Ф03-763/10, постановлении ФАС СКО от 28.03.2012 № А32-35470/2010.

Общество, не отрицая факт оказания услуг по предоставлению спецтехники для перевозки авиаГСМ и заправки воздушных судов, связывает данные операции с реализаций авиатоплива авиакомпаниям, применяет пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и в зависимости от реализации ГСМ на внутреннем рынке и на экспорт, пропорцию в исчислении вычетов по НДС.

Судом первой инстанции верно отмечено, что применение пропорционального исчисления НДС, подлежащего вычету, не согласуется с условиями договоров об оказании услуг и фактически произведенными операциями, по которым обществом заявлен вычет. Так, спорные договоры об оказании услуг не содержат в качестве предмета реализацию авиаГСМ. Следовательно, при оценке операций, подлежащих налогообложению, необходимо исходить из того, что вычет заявлен по операциям «за обеспечение средствами спецтранспорта», включающим в себя в рамках сложившихся правоотношений комплекс услуг, в частности, предоставление спецтехники для перевозки авиатоплива до аэропорта и последующую заправку воздушных средств.

В материалы дела в качестве примера общество представило договор с ЗАО «Алроса», по которому реализуется авиаГСМ, соответствующие счета-фактуры с выделением НДС 18% в стоимости реализованного топлива.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости налогообложения операций по предоставлению спецтехники для перевозки авиатоплива до аэропорта и заправке воздушных средств. В настоящем деле обществом не заявлен вычет по реализации авиаГСМ, являющейся самостоятельной хозяйственной операцией.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что позиция суда первой инстанции полностью согласуется с  постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 по делу № А53-7470/2012 по аналогичному спору, о чем (аналогичность)  общество неоднократно заявляло при рассмотрении апелляционной жалобы и в связи с чем апелляционная инстанция неоднократно откладывала судебное заседание.

Ссылки общества на то, что из решения налогового органа не усматривается, что контрагент налогоплательщика - ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» не уплатил выставленный им в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость в бюджет, а так же на то, что заявленные обществом до рассматриваемого периода к возмещению из бюджета суммы НДС на услуги по обеспечению средствами спецавтотранспорта возмещались в полном объеме, не имеют правового значения к рассматриваемому спору и отклоняются апелляционным судом.

Ссылки общества на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной  инстанции во внимание не принимаются, поскольку вычеты в соответствии с положениями указанной статьи могут применять только налогоплательщики НДС, тогда как в соответствии в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, услуги по обслуживанию воздушных судов (заправка авиГСМ), оказываемые обществом  авиакомпаниям  в аэропорту г. Ростова-на-Дону не подлежат налогообложению.

Доводы общества о том, что налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что  транспортные средства МАЗ и ГАЗель, предоставленные   ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по договору возмездного оказания услуг участвовали в деятельности не облагаемой НДС, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как ничем не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

Из пунктов 1.1 (предмет договора) и 2.1 (условия перевозки и обеспечения спецмашинами) договора возмездного оказания услуг (т.1, л.д. 66-73) однозначно следует, что транспортные средства в рамках указанного договора используются только для заправки воздушных судом и слива авиГСМ из воздушных  судов. Данное обстоятельство подтверждается также ведомостями по транспортным услугам в которых указаны два спорных транспортных средства на основании которых ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выставляло обществу счета-фактуры. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, выставленные ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по счетам-фактурам в рамках исполнения договора от 03.12.2009 № 8738/28, подлежат отнесению на затраты по производству и реализации. Следовательно, решение налогового органа от 21.03.2012 № 6541 соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71