Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А32-13813/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13813/2012

29 марта 2013 года                                                                             15АП-3275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Матвиенко Ю.Я. 

при участии:

 от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще (уведомление №45561),

 от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще(уведомление №45562),

от третьих явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще(факсом)

рассмотрев в открытом судебном  заседании   апелляционную жалобу Администрации города Сочи,

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 05.02.2013 г. по делу № А32-13813/2013,

по иску Администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН 2317032460,ОГРН 1022302716677)

при участии третьих лиц Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014;  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о сносе  самовольно возведенного объекта

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи Краснодарского края (далее- администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта недвижимости, площадью застройки 325 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, в районе совхоза «Россия».

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:593,расположенном по адресу: город Сочи ул.Урицкого в районе совхоза «Россия», в нарушение параметров  указанных в разрешении на строительство № 23309-1911 от 29.12.2011 (299 кв.м.)  возвел первый этаж площадью 325 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 г. в иске отказано. Суд указал, что из представленных истцом доказательств: акта обследования и фототаблицы невозможно сделать вывод о расположении  спорного объекта, о его капитальности, технических характеристиках. Суд неоднократно предлагал уточнить требования и представить доказательства в подтверждение заявленных требований.

Администрация г. Сочи обратилась в суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие доводы.Факт возведения объекта недвижимости подтвержден актом от 11.04.2012 г., в данном случае имеет место возведение объекта самовольной постройки, который подлежит сносу в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ. Со стороны ответчика имеет место нарушение градостроительного законодательства, в связи с чем, заявитель жалобы просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов, между муниципальным образованием город –курорт Сочи(арендодатель) и ООО «Металлист»(арендатор) 08.06.2010 г.   заключен договор аренды земельного участка площадью 375 кв.м кадастровый номер 23:49:0402049:593 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, в районе совхоза «Россия», вид разрешенного использования – рынок, со сроком действия до 25.02.2059 года (лист дела 19). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (лист дела 46).

 Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи 29 декабря 2011 года ООО «Металлист» выдано разрешение на строительство №RU 23309-1911 со сроком действия до 13 сентября 2012 года. Указанным разрешением обществу  предоставлено право возвести двухэтажный объект капитального строительства (рынок)площадью 299 кв.м., общей площадью 551 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.09.2012 г. за обществом зарегистрировано право собственности на здание рынка площадью 165,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого.

Администрация г. Сочи, ссылаясь на акт обследования земельного участка Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 11.04.2012 г., в котором отражено, что при осмотре земельного участка площадью 375 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402049:593 расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, в районе совхоза «Россия», предоставленном в аренду ООО «Металлист» установлен факт  строительства объекта недвижимости (в стадии первого этажа) ориентировочной площадью застройки 325 кв.м., обратилась в суд с иском: обязать ООО «Металлист» осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта недвижимости площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Урицкого в районе совхоза «Россия».

Проводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Администрация г. Сочи требует произвести снос  объекта площадью 325 кв.м.,ссылаясь на нарушение градостроительных норм. Между тем, представленные администрацией доказательства не подтверждают наличие на земельном участке, находящемся в пользовании общества на законном основании, объекта площадью 325 кв.м. В акте обследования от 11.04.2012 г. отсутствует какая-либо информация о том, каким образом, специалисты Управления муниципального земельного контроля определили площадь застройки, производилось ли изменение объекта и какими инструментами. Более того, в акте обследования указано, что площадь объекта определена ориентировочно. Не позволяет  установить размер объекта и фототаблица. Иных доказательств в дело не представлено. Согласно выписке из ЕГРП от 21.09.2012 г.за обществом зарегистрировано право собственности на здание рынка площадью 165,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, в связи с чем, возникает вопрос, о сносе какого объекта заявлено Администрацией города Сочи.

 Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу  подтвердить свои доводы.(определения от  28.08.2012,19.11.2012)

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 05.02.2013 г.

 Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.02.2013 г. по делу № А32-13813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов