Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А53-9787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9787/2008-С2-42

17 ноября 2008 г.                                                                                15АП-7029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ехлаковой С. В., Ломидзе О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца представителей Гапонова Ю. И. и Рыгаловой Т. Л. по доверенностям от 27.10.2008,

от ответчиков:

от ЖСК «Успех» представителя Алиева Ф. К. по доверенности от 02.10.2006,

от ООО «Югснабсбыт» представителей Вараксиной Е. М. по доверенности от 15.07.2008 № 7 и Андреевой А. А. по доверенности от 14.07.2008 № 6,

от УФРС по РО представителя Бендина В. В. по доверенности № 70 от 01.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 сентября 2008 года  по делу № А53-9787/2008-С2-42

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лига»

к ответчикам: жилищно-строительному кооперативу «Успех», обществу с ограниченной ответственностью «Детский мир», обществу с ограниченной ответственностью «Югснабсбыт», Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения и о признании незаконными решения и действия УФРС по РО по государственной регистрации права собственности,

принятое в составе Паутовой Т. Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – истец, ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к жилищно-строительному кооперативу «Успех» (далее – ЖСК «Успех»), обществу с ограниченной ответственностью «Югснабсбыт» (далее – ООО «Югснабсбыт»), Управлению Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области (далее УФРС по РО), обществу с ограниченной ответственностью «Детский мир» (далее ООО «Детский мир») с исковыми требованиями о применении последствий недействительности договоров № 6 от 07.09.2005 и № 8 от 01.10.2005 об инвестировании в строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Югснабсбыт» на:

- нежилые помещения, комнаты на 1 этаже 16-ти этажного здания (лит. А) №, № 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 49, 52, 56 общей площадью 97,8 кв. м.;

- нежилые помещения, комнаты на 1 этаже 16-ти этажного здания (лит. А) №, № 7, 8, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 54 общей площадью 112,4 кв. м.:

- нежилые помещения, комнаты на 1 этаже 16-ти этажного здания (лит. А) №,№ 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33Ю, 50, 51, 53 общей площадью 160,2 кв. м.

Истец просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 61-61-01/351/2007-4, 61-61-01/351/2007-5, 61-61-01/351/2007-3 (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования) (л. д. 139 том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК «Успех», являющееся должником ООО «Лига», заключило с ООО «Югснабсбыт» договоры №, № 6 и 8 об инвестировании в строительство многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями. По указанным договорам ООО «Югсанбсбыт» обязано оплатить 6 600 тыс. руб., а ЖСК «Лига» передать нежилые встроенные помещения на 1 этаже строящегося жилого дома общей площадью 237 кв. м. и 110 кв. м.

Указанные договоры заключены в период, когда имелся наложенный арбитражным судом запрет на распоряжение жилыми и нежилыми помещениями в строящемся доме в рамках дела по иску ООО «Лига» к ЖСК «Успех» о взыскании денежных средств. Требования истца основаны на статьях 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Первоначально ООО «Югснабсбыт» и УФРС по РО были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 28.07.2008 указанные лица переведены в ответчики и к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Детский мир» (л. д. 139 том 1).

Решением суда от 17 сентября 2008 года ООО «Лига» в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано следующими выводами:

- вопрос  о ничтожности оспариваемых истцом в рамках настоящего дела  договоров получил правовую оценку судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела № А53-18724/2006-С2-6. В постановлении кассационной инстанции указано, что само по себе заключение договоров № 6 и № 8 в период действия обеспечительных мер, наложенных определением  Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2004 по делу № А53-13797/2004-С4-11, не свидетельствует о ничтожности этих договоров. Поскольку определением от 28.03.2006 данные обеспечительные меры были отменены, их существование в период заключения спорных договоров не является основанием для признания их недействительными.

- ООО «Лига» не доказало свою заинтересованность в деле. Предметом взыскания в пользу истца являются денежные средства и основания для оспаривания отчуждения конкретного имущества, права на которые истец не заявляет, не имеется.

- заявленным способом не достигается цель защиты нарушенного права ООО «Лига». Признание недействительным  права ООО «Югснабсбыт» на спорные помещения не влечет безвозмездное возвращение имущества ЖСК «Успех». Признание сделки недействительной влечет приведение сторон в первоначальное положение, как следствие этого – взыскание в пользу ООО «Югснабсбыт» уплаченных ЖСК «Успех» денежных средств. Таким образом, будет создан взыскатель, конкурирующий с самим истцом.

- требования к регистрирующему органу необоснованны, так как на момент производства регистрации отсутствовали ограничения по распоряжению спорными нежилыми помещениям.

- переход права к ООО «Детский мир» основан на сделке купли-продажи, никем не оспоренной и не признанной недействительной.

ООО «Лига» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 по делу № А53-18724/2006-С2-6, о том, что собственником спорных объектов на момент ареста был кооператив, а не ООО «Югснабсбыт».

- решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как необоснованно прекращено производство по делу в отношении лица, привлеченного к участию  в деле – Комаровой К. Ф.

- истец был лишен права на ознакомление с материалами регистрационного дела, не смог представить доводы о незаконности действий УФРС по РО в отношении регистрации права собственности ООО «Югснабсбыт» на нежилые помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лига» указало, что в 2004 году ООО «Лига» обратилась с иском к ЖСК «Успех» о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы и передаче нежилых помещений общей площадью 619,8 кв. м. по договору № 25 от 01.08.2003. В рамках рассмотрения указанного иска были приняты обеспечительные меры. В связи с обращением ЖСК «Успех» со встречным иском о признании договора № 25 от 01.08.2005 недействительным, суд определением от 20.09.2004 выделил требование ООО «Лига» об обязании передать нежилые помещения в отдельное производство, присвоив новому делу № А53-18183/2004-С4-11. Решением суда от 30.11.2004 ООО «Лига» в иске отказано, встречный иск удовлетворен – договор от 01.08.2003 № 25 признан недействительным.

Таким образом, нежилые помещения площадью 619,8 кв. м., являвшиеся предметом спора по делу А53-13797/2004-С4-11 и выделенные в отдельное производство по делу №А53-18183/2004-С4-11, начиная с 20.09.2004 перестали быть предметом спора по делу №А53-13797/2004-С4-11 , вследствие чего арест на эти помещения не мог сохраняться в виде обеспечительных мер. Общество просило решение суда оставить без изменения.

ООО «Югсанбсбыт» в отзыве на жалобу указало, что при заключении договоров № 6 и № 8, не являющихся договорами по отчуждению имуществом, не произошло распоряжение нежилыми помещениями, следовательно, запрет, наложенный судом определением от 29.07.2004 по делу № А53-13797/2004-С4-11, не был нарушен. По определению суда от 29.07.2004 обеспечительные меры налагались на объект незавершенного строительства – нежилое помещение площадью 619,8 кв.м. В связи с завершением строительных работ в жилом доме указанное помещение не существует. Общая площадь первого этажа составляет 1025 кв. м., помещения имеют иные идентифицирующие их признаки.

ООО «Детский мир» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило в суд отзыв, в котором не признало доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Лига» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЖСК «Успех» и ООО «Югснабсбыт» поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лига» является кредитором ЖСК «Успех»  с задолженностью в размере 9 248 649 руб.

Являясь кредитором  ЖСК «Успех», ООО «Лига» просит применить последствия ничтожности договоров № 6 от 07.09.2005 и № 8 от 01.10.2005, заключенных  между ЖСК «Успех» (застройщик) и ООО «Югснабсбыт» (инвестор). Согласно указанным договорам застройщик и инвестор обязались осуществить совместное строительство жилого дома в 5-ом микрорайоне РГУ на строительном пятне 5-15, 5-15А по ул. Малиновского-Еременко, 74/68 г. Ростова-на-Дону (л. д. 15-28 том 1). Согласно пункту 2.1.7 договора № 6 и пункту 2.1.8 договора № 8 застройщик обязался предоставить инвестору нежилые встроенные помещения на 1-ом этаже в строящемся доме общей площадью соответственно 237 кв. м. и 110,4 кв. м. для размещения магазина непродовольственных товаров. По договору № 6 (с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2005 № 1) инвестор обязался оплатить 3 млн. руб. в 20-дневный срок после подписания договора и 1,5 млн. руб. – до 20.09.2005. По договору № 8 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2005 № 1) инвестор обязался оплатить 1 380 тыс. руб. в 20-дневный срок после подписания договора и 720 тыс. руб. – до 20.10.2005.

После исполнения инвестором своих обязательств в полном объеме, между застройщиком и инвестором 03.04.2006 и 08.06.2006 подписаны акты приема-передачи от застройщика инвестору нежилого помещения общей площадью 347,4 кв. м., расположенного в указанном жилом доме (л. д. 21, 29 том 1).

В последующем ООО «Югснабсбыт» зарегистрировало свое право собственности на переданные помещения (л. д. 22-24 том 2).

Основанием оспаривания зарегистрированного права ООО «Югснабсбыт» ООО «Лига» указало то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2004 по делу №А53-13797/12004-С4-11 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЖСК «Успех» совершать любые действия по распоряжению нежилым встроенным помещением площадью 619,8 кв. м. в доме, указанном выше. По мнению истца, в период действия обеспечительных мер ЖСК «Успех» не имело права совершать сделки в отношении арестованного имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, ООО «Лига» является кредитором ЖСК «Успех». Основанием ничтожности договоров, заключенных ответчиками, ООО «Лига» указало незаконное распоряжение имуществом, находящимся под арестом.

В данном деле обстоятельствами, подлежащими установлению, являются, был ли наложен арест на спорные помещения в интересах ООО «Лига» и что имущество находилось под арестом в момент заключения договоров № 6 и № 8.

Действительно, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2004 по делу № А53-13797/2004-С4-11 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЖСК «Успех» совершать любые действия по распоряжению нежилыми помещениями общей площадью 619,8 кв. м., находящимися по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского-Еременко, строительное пятно 5-15, 5-15А. В рамках указанного дела рассматривалось, в том числе, требование ООО «Лига» к ЖСК «Успех» об обязании исполнить обязательство по передаче незавершенного строительством нежилого помещения площадью 619,8 кв. м. по договору инвестирования строительства № 25 от 01.08.2003 (л. д. 134 том 2).

В последующем определением суда от 20.09.2004 требование ООО «Лига» о понуждении ЖСК «Успех» передать нежилое встроенное помещение по договору инвестирования строительства жилья и нежилых помещений от 01.08.2003 и встречный иск о признании названного договора недействительным были выделены в отдельное производство с присвоением делу № А53-18183/2004-С4-11.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2004 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2005 договор инвестирования № 25 от 01.08.2003 признан недействительным, ООО «Лига» в удовлетворении иска об истребовании помещений отказано. (л. д. 25-26, 138-140 том 2).

Таким образом, принятая арбитражным судом обеспечительная мера в виде запрещения совершать действия по отчуждению нежилых помещений площадью 619,8 кв. м., принятая в обеспечение конкретного требования ООО «Лига» об обязании исполнить обязательство по передаче незавершенного строительством