Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-5373/2010 по делу n А32-56801/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 15АП-5373/2010
Дело N А32-56801/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Некоммерческого партнерства "Объединение предпринимателей Лазаревского района" Самарина Г.П.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2010 по делу N А32-56801/2009 о прекращении производства по делу
принятое в составе судьи Колгановой Т. С.
по заявлению Некоммерческого партнерства "Объединение предпринимателей Лазаревского района"
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Роснедвижимость)
о признании незаконным постановления N 313 от 04.12.2009 г.
установил:
Некоммерческое партнерство "Объединение предпринимателей Лазаревского района" (далее - НП "Объединение предпринимателей Лазаревского района") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - УФАКОН по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановления N 313 от 04.12.2009 г.
Определением суда от 16.03.2010 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо.
Не согласившись с данным судебным актом, Некоммерческое партнерство "Объединение предпринимателей Лазаревского района" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 16.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что председатель НП "Объединение предпринимателей Лазаревского района" привлечен к ответственности как должностное лицо юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а не как субъекта, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.
Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое заявителем постановление N 313 от 04.12.2009 г. вынесено управлением в отношении председателя НП "Объединение предпринимателей Лазаревского района" - Самарина Г.П. как должностного лица, что подтверждается текстом постановления (л.д. 5). Поэтому данное постановление, исходя из содержания приведенных выше норм АПК РФ, не может быть обжаловано в арбитражный суд.
Подписание Самариным Г.П. заявления об оспаривании соответствующего постановления от имени НП "Объединение предпринимателей Лазаревского района", не означает, что эта жалоба подана им в защиту интересов партнерства, и не изменяет подведомственности настоящего спора.
По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об оспаривании решения о привлечении его к административной ответственности и тем самым реализовать право на защиту своих законных интересов и нарушенных прав (если это лицо полагает, что его право нарушено). Иным лицам, за исключением прокурора, не предоставлено право оспаривать решение о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении третьих лиц. В этой связи постановление о привлечении к административной ответственности Самарина Г.П. как должностного лица может быть оспорено только им непосредственно путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с определенными действующим законодательством РФ правилами подведомственности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, является правильным.
При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого определения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 о прекращении производства по делу N А32-56801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-5204/2010 по делу n А32-743/2008 По делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также