Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А53-23317/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, в момент спорной поставки товара и оказания услуг Зайцев В.Г. являлся работником ответчика и занимал должность заместителя директора по производству. Факты подписания либо не подписания товарной накладной № 53 от 06.07.2009 и акта  № 00000023 от 28.08.2009 Зайцев В.Г. однозначно подтвердить или опровергнуть не смог, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 12.12.2012.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что являясь сотрудником ООО "Быстрянское Шахтостроительное управление", Зайцев В.Г. действовал от имени и в интересах ООО "Быстрянское Шахтостроительное управление" в силу своих служебных полномочий, в связи с чем, ему не требовалось оформления доверенности на подписание спорных товарной накладной и акта. Апелляционный суд приходит к выводу, что из фактических обстоятельств следовало, что Зайцев В.Г. вправе принимать товар и от имени ответчика подтверждать факт оказания услуг.

Товарная накладная № 53 от 06.07.2009 и акт № 00000023 от 28.08.2009 содержат подпись (фамилию) лица, получившего товар и подтвердившего факт оказания услуг, подпись заверена печатью ответчика. Доказательства того, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных, не является работником ответчика, подпись и печать сфальсифицированы, а также доказательства того, что товарная накладная № 53 от 06.07.2009 и акт  № 00000023 от 28.08.2009 сфальсифицированы апелляционному суду не представлены.

Указанная правовая позиция сформулирована практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 1812/09 по делу № А82-10250/2007-38), кроме того, аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 25.01.2013 по делу № А32-17974/2011.

Установив факт передачи товара ответчику и факт оказания услуг ответчику по представленным в дело товарной накладной и акту, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. В качестве оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком представлено платежное поручение № 9 от 23.01.2013, подтверждающее перечисление государственной пошлины в размере 400 руб., в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик представил платежное поручение № 181 от 28.03.2013 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, пояснил, что оплата в 400 рублей была использована им в другом месте, в связи с чем платежное поручение № 9 от 23.01.2013 ему возвращать не нужно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу №А53-23317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина