Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А53-15323/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15323/2011

01 апреля 2013 года                                                                           15АП-303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца - ООО «Квант-Союз» - директора Гергерта В. А. (протокол от 01.11.2012 об избрании директором), представителя Иванова М.П. (доверенность от 27.11.2012);

от ответчиков:

от Мотина В.Н. - представителя Полищук Е.В. (ордер №457 от 01.02.2013),

от Мотина Д.В. - представителя Жмурина А.Н. (доверенность от 06.02.2012), представителя Полищук Е.В. (ордер №457 от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10 декабря 2012 года по делу №А53-15323/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз»

к Мотину Вячеславу Николаевичу, Мотину Дмитрию Вячеславовичу

о признании сделки недействительной, истребовании акций,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Квант-Союз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мотину Вячеславу Николаевичу, Мотину Дмитрию Вячеславовичу со следующими (уточненными) требованиями:

                            признать недействительной сделку между ООО «Квант-Союз» и Мотиным Вячеславом Николаевичем по передаче 11 922 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска №58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета № 1063 - 000 «Квант-Союз» и зачисления на лицевой счет №7- Мотин Вячеслав Николаевич. Держатель реестра акционеров - 000 «Регистратор «ДонФАО»;

                            признать недействительной сделку между ООО «Квант-Союз» и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем по передаче 5 163 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска №58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета № 1063 - ООО «Квант-Союз» и зачисления на лицевой счет №400 - Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - 000 «Регистратор «ДонФАО»;

                            признать недействительной сделку между 000 «Квант-Союз» и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем по передаче 142 привилегированных акций открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска №58-1п-912, номинальная стоимость - 1 рубль), исполненную 23.11.2010 путем списания с лицевого счета № 1063 - ООО «Квант-Союз» и зачисления на лицевой счет №400 - Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - ООО «Регистратор «ДонФАО»;

применить последствия недействительности сделок между ООО «Квант-Союз» и Мотиным Дмитрием Вячеславовичем: списать 5 163 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (номинальная стоимость 3 рубля, регистрационный номер 1-02-55305-Е) с лицевого счета № 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович и зачислить на лицевой счет № 1063 - 000 «Квант-Союз». Держатель реестра акционеров - 000 «Регистратор «ДонФАО»; списать 142 привилегированные акции открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (номинальная стоимость 3 рубля, регистрационный номер 2-02-55305-Е) с лицевого счета № 400 -Мотин Дмитрий Вячеславович и зачислить на лицевой счет № 1063 - ООО «Квант-Союз». Держатель реестра акционеров - 000 «Регистратор «ДонФАО»;

взыскать с ответчиков в пользу ООО «Квант-Союз» неосновательное обогащение: 715 320 рублей - дивидендов (доходов) Мотина Вячеслава Николаевича за 2010 год по 11922 обыкновенным акциям Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант»; 319 720 рублей - дивидендов (доходов) Мотина Дмитрия Вячеславовича за 2010 год по 5305 акциям открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант», в том числе 309 780рублей - по 5163 обыкновенным акциям и 9 940рублей - по 142 привилегированным акциям;

восстановить положение Мотина Д.В. и ООО «Квант-Союз», существовавшее до совершения недействительных сделок (т.е. до 23 ноября 2010 года) путем восстановления шестимесячного срока на выплату Мотину Д.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «Квант-Союз» (или на выдачу с его согласия имущества в натуре такой же стоимости);

истребовать имущество из чужого незаконного владения путем списания с лицевого счета № 400 - Мотин Дмитрий Вячеславович 11 922 обыкновенных акции открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска №1-02-55305-Е, номинальная стоимость 3 рубля) и зачисления на лицевой счет № 1063 - ООО «Квант-Союз». Держатель реестра акционеров - ООО «Регистратор «ДонФАО».

Дело рассматривается после отмены состоявшихся по нему судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012. Спор связан с выходом из ООО «Квант-Союз» двух его участников – Мотива Вячеслава Николаевича и Мотина Дмитрия Вячеславовича, получивших вместо денежной выплаты имущественный эквивалент действительной стоимости их долей в уставном капитале в виде акций ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (далее – ОАО «НПП КП «Квант»).

   Как указал кассационный суд, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, инициатива о выдаче имущества вышедшему из общества участнику в размере действительной стоимости его доли должна происходить от общества, а не от вышедшего участника, в материалах дела отсутствуют доказательства предложения обществом Мотину В.Н. и Мотину Д.В. имущества в размере их действительной доли. Кассационный суд также указал, что суды не дали оценки доводам истца о том, что в результате передачи принадлежащих обществу акций ОАО «НПП КП «Квант» в счет оплаты действительной стоимости долей, наиболее ликвидное имущество общества, обеспечивающее доход общества в виде дивидендов, переходит в собственность вышедших из него участников. Передача спорных акций ответчикам фактически прекращает деятельность общества, Шилин С.В., являвшийся директором общества, должен был действовать добросовестно и разумно.

   Уточнив при новом рассмотрении спора исковые требования, истец сослался на отсутствие воли общества на передачу спорного пакета акций Мотиным в связи с их выходом из общества, поскольку были нарушены положения устава, ограничивающие полномочия директора. Общество не предлагало ответчикам имущества в размере действительной стоимости их долей. 27.04.2012 Мотив В.Н. передал Мотину Д.В. все 14 818 обыкновенных акций ОАО «НПП КП «Квант», обыкновенные акции ОАО «НПП КП «Квант», переданные 23.11.2010 истцом Мотину В.Н., находятся в незаконном владении Мотина Д.В. Исковые требования основаны на положениях статей 174, 302 ГК РФ.

   Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 в иске отказано.

   Суд счел недоказанным наличие у ООО «Квант-Союз» денежных средств, достаточных для выплаты ответчиком действительной стоимости их долей, как на момент выхода из общества, так и на момент повторного рассмотрения дела судом. Суд также пришел к выводу об отсутствии у ООО «Квант-Союз» иного имущества, кроме акций ОАО «НПП КП «Квант», достаточного для расчета с ответчиками. Суд отклонил ссылку истца на ограничение полномочий его директора суммой сделки в 200 000 рублей, указал, что на отношения, связанные с выходом участника из общества, не распространяются нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Доводы истца о возможности получения им дивидендов по спорным акциям, достаточных для выплаты стоимости долей вышедшим участникам, признаны судом предположительными.

   Истец обжаловал указанное решение в порядке главы 34 АПК РФ, мотивировав его доводами исковых требований.

   В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчики поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, представив суду развернутые письменные пояснения, озвученные сторонами в судебном заседании и приобщенные судом к материалам дела.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

     Настоящий спор, фактические обстоятельства которого были детально изложены сторонами и исследованы судами при повторном рассмотрении дела, сводится к борьбе за крупный пакет акций ОАО «НПП КП «Квант», развернувшейся между бывшим акционером ОАО «НПП КП «Квант» - обществом «Квант-Союз», и генеральным директором и главным конструктором В.Н. Мотиным, бывшим участником ООО «Квант-Союз», получившим спорные акции ОАО «НПП КП «Квант» в результате своего выхода из ООО «Квант-Союз». Правильное понимание и разрешение настоящего спора невозможно без учета этого обстоятельства, поскольку интересы истца и ответчиков пересекаются именно по вопросу корпоративного контроля в ОАО «НПП КП «Квант». При этом истец в лице директора Гергерта В.А. пытается сохранить этот контроль, добиваясь возврата акций ОАО «НПП КП «Квант» в ООО «Квант-Союз».

     Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Квант-Союз» ранее производило отчуждение акций ОАО «НПП КП «Квант» как по сделкам купли-продажи, так и в порядке расчетов с вышедшими участниками.

     Истец неоднократно в письменных пояснениях признавал, что ООО «Квант-Союз» было создано акционерами ОАО «НПП КП «Квант» для сохранения принадлежащих им акций от рейдерских захватов, направленных на ОАО «НПП КП «Квант». Эти пояснения со стороны истца,  равно как отсутствие у ООО «Квант-Союз» какого-либо иного значимого имущества или приносящей доход хозяйственной деятельности, приводят к выводу о том, что ООО «Квант-Союз» изначально было создано для выполнения функции держателя юридического титула на акции ОАО «НПП КП «Квант» в интересах учредителей ООО «Квант-Союз», занимавших также должности в органах управления ОАО «НПП КП «Квант». Российскому праву неизвестна англо-саксонская конструкция траста, предполагающего разделение титульной (формальной) и бенефициарной собственности на одно и то же имущество, несение «доверительным собственником» определенных обязанностей по отношению к бенефициару, в том числе по передаче предмета траста бенефициару по требованию последнего, а также соблюдение «доверительным собственником» принципов недопустимости извлечения личной выгоды из занимаемой им позиции или из переданного в траст имущества, противопоставления своих интересов интересам бенефициара, обязанности передать бенефициару любые выгоды, полученные от использования трастовой собственности. Поскольку институт траста остался за рамками российского права, оно не признает какой-либо специальной связи между титульным собственником и иным лицом, которое передало первому свой юридический титул на имущество в определенных целях. Однако в настоящем деле общество, специально созданное для несения юридического титула на акции в интересах бенефициаров – бывших собственников акций, не только отрицает свою обязанность «возвратить» эти акции, но и полагает себя единственно возможным владельцем этих акций, не принимая во внимание, что у таким образом созданного общества не может быть интересов, отличных от интересов его участников.

     При этом и в исковых требованиях, и в письменных пояснениях ООО «Квант-Союз» в лице его представителя Иванова М.П. и директора Гергерта В.А. прямо отрицает возможность восстановления ответчиков в составе участников ООО «Квант-Союз» в случае удовлетворения иска, настаивая при этом на восстановлении первоначального положения, существовавшего до передачи ответчикам акций. В особенности обращают на себя внимание такие высказывания истца, приведенные в его апелляционной жалобе, как, например, «тем более что передача Мотину В.Н. и Мотину Д.В. имущества не была неизбежной. Так, главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника по денежному обязательству. Чтобы получить имущество в натуре в счет денежного обязательства необходимо пройти очень большой круг с заранее неизвестным результатом (наложение ареста, оценка, передача на реализацию, снижение цены, предложение имущества кредитору). Иного способа получить акции ОАО «НПП КП «Квант» без согласия ООО «Квант-Союз» не было» - т. 7, л.д. 222. То есть истец предлагает ответчикам взыскивать с ООО «Квант-Союз» 8 680 408 рублей стоимости долей в порядке исполнительного производства, зная при этом об отсутствии у общества соответствующей суммы и иного имущества, достаточного для выплаты действительной стоимости долей ответчиков (за исключением акций ОАО «НПП КП «Квант»). Из приведенной позиции истца следует также его явное нежелание в добровольном порядке и в полном объеме рассчитаться с ответчиками. Такая позиция не может быть признана конструктивной, взаимоприемлемой. При таком поведении истца возврат ему спорных акций означал бы, по сути, лишение ответчиков какого-либо имущественного эквивалента их участия в ООО «Квант-Союз» наряду с утратой долей в уставном капитале того же общества. Истец не предлагает ответчикам реальных гарантий погашения действительной стоимости их долей (например, в виде внесения на депозитный