Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А53-22096/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплату приобретаемой техники с вышеуказанных расчетных счетов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно выпискам по вышеуказанным расчетным счетам, денежные средства в адрес ООО фирма «ЛАД СП» из бюджета не поступали.

В соответствии с представленной ответчиком в материалы дела дилерской программой продажи комбайнов 2007-2008 с/х год, под бюджетными продажами понимается покупка клиентом продукции Ростсельмаш с использованием финансовой схемы Росагролизинга, либо региональных бюджетов.

В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007 г. N 446, ОАО «Росагролизинг» являлось получателем бюджетных средств для закупки сельскохозяйственной техники.

Доказательств продажи истцом техники ОАО «Росагролизинг» либо использования бюджетных средств для ее приобретения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО фирма «ЛАД СП» самостоятельно рассчитывалось за приобретаемую сельскохозяйственную технику, без привлечения средств бюджета.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции  пришел в правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 968 140,44 руб.                                                                 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу № А53-22096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев