Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А32-43922/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 3.4 договора от 22.12.2010 № 147/10 претензии по скрытому браку принимаются в течение всего срока годности товара, который составляет 12 месяцев с момента изготовления согласно ТУ 9572-001-71758255-2005.

Толкуя указанный пункт, апелляционный суд пришел к выводу, что срок годности поставленных этикетов определяется сроком годности материала, на который нанесена краска.

Согласно техническим условиях ТУ 2245-001-5391567_2005 (л.д.234) гарантийный срок хранения пленки – 1 год со дня изготовления ( пункт 6.3).

Согласно техническим условиях ТУ 2245-001-75484375-2007 «Пленки полиэтилентерифталатные двухосноориентированные» тип пленки Р имеет гарантийный срок хранения – 6 месяцев.

Согласно техническим условиях ТУ 9572-001-71758255-2005 гарантийный срок хранения рулонных этикеток составляет 6 месяцев со дня их изготовления.

Как отмечено в заключении эксперта Торгово-промышленной палаты Краснодарского края Черновой Л.В. , пленка БОПЭТ/ВЛПЭТ Р 11/01, поступившая 09.02.2011 при проведении уже первого теста 05.10.2011 уже не имела гарантийного срока, в результате чего могло произойти отслоение и течь.

Таким образом, к моменту изготовления и передачи истцу продукции гарантийный срок не истек, однако на момент осуществления тестов 05.10.2011 гарантийные сроки истекли, что и отметил эксперт.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что проведение тестов после истечения гарантийного срока не означает, что в период гарантийного срока товар являлся товаром ненадлежащего качества.

Кроме того, испытания пленки при производстве экспертизы производились на расфасовочно-упаковочной машине истца, а не на ином агрегате. Исправность указанной машины не проверялась, эксперту такая задача не ставилась.  Ответчик в апелляционной жалобе указывает на указанное обстоятельство, истец не представил доказательств исправности машины.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал вне степени разумного сомнения, что этикет- структуры являлись товаром  ненадлежащего качества в период гарантийного срока, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела ( пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2012 года по делу А32-43922/2011 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Южный регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КубРотоПак» 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

А.А. Попов