Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А32-7618/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7618/2012

02 апреля 2013 года                                                                              15АП-2827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ООО «Фортуна Тренд»: Оленский В.Б., представитель по доверенности 01.11.2012, Михайличенко В.Н., представитель по доверенности от 28.11.2012

арбитражный управляющий Мажинский Д.П. лично, по паспорту

от ООО «СтройКомплектИнвест»: директор Диев С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мажинского Дмитрия Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу № А32-7618/2012 об удовлетворении жалобы на действия временного управляющего в части

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Тренд» на действия временного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектИнвест»

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «СтройКомплектИнвест» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.04.2012 заявление принято к производству.

04.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мажинский Д.П.

Решением от 27.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сапронов О.В.

ООО «Фортуна Тренд» (далее – общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия управляющего.

Общество мотивировало свое заявление тем, что управляющий проигнорировал требование кредитора о проведении собрания; конкурсный кредитор – ООО «Фортуна Тренд», не уведомлялся о проведении собрания кредиторов; анализ финансового состояния должника проведен некачественно и поверхностно; вывод по признакам преднамеренного банкротства управляющий в своем заключении не сделал.

Определением суда от 04.02.2013 бездействие временного управляющего Мажинского Д.П. по неуведомлению ООО «Фортуна Тренд» о проведении собрания кредиторов признано не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в остальной части доводы жалобы кредитора отклонены. Судебный акт мотивирован тем, что собрание кредиторов проведено управляющим 16.11.2012, права общества как конкурсного кредитора не могут быть нарушены фактом непроведения собрания кредиторов по его требованию; бездействие управляющего, выразившееся в неуведомлении ООО «Фортуна Тренд» о предстоящем собрании кредиторов, установлено представленными в материалы дела документами и не опровергнуто управляющим; анализ финансового состояния должника свою функцию по информированию кредиторов и арбитражного суда о перспективах дальнейшего развития дела о несостоятельности выполнил, возможные недостатки при проведении анализа на обоснованности выводов управляющего о дальнейшей процедуре банкротства не отразились; заявитель не указал, каким образом отсутствие вывода временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО «СтройКомплектИнвест» нарушают его права и обязанности, в дело представлен анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подготовленный конкурсным управляющим Сапроновым О.В.

Арбитражный управляющий Мажинский Д.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части признания не соответствующим Закону о банкротстве бездействия управляющего, выразившегося в неуведомлении кредитора о предстоящем собрании кредиторов, поскольку в качестве доказательства, подтверждающего факт отправки в адрес общества уведомления о проведении собрания кредиторов, представлен кассовый чек от 02.11.2012, квитанция № 05299 (почтовый идентификатор № 35318442052997), копия описи вложения ф. 107 с отметкой почты о направлении по адресу ООО «Фортуна Тренд»: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 60, а/я 86, уведомления о созыве первого собрания кредиторов ООО «СтройКомплектИнвест».

В судебном заседании суд объявил, что определение обжалуется только в части.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против применения части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный управляющий Мажинский Д.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Фортуна Тренд» заявил ходатайство о приобщении копии квитанции к материалам дела.

Суд ходатайство удовлетворил.

Представитель ООО «Фортуна Тренд» заявил ходатайство о фальсификации доказательства – описи вложения в ценное письмо (ф. 107).

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства.

Рассматривая заявление о фальсификации, апелляционной суд исходил из следующего. В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.  Кроме того, копия указанного документа была представлена в суд первой инстанции, то обстоятельство, что в суд апелляционной инстанции был представлен подлинник, не придает указанному документу большей юридической силы, его доказательственное значение сформировалось в суде первой инстанции, соответственно заявление о его фальсификации не может быть заявлено в суде апелляционной инстанции.

Суд счел возможным дать оценку доказательству без проведения процедуры, установленной статьей 161 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен статьей 13 Закона о банкротстве.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

В качестве доказательства, подтверждающего факт отправки в адрес общества уведомления о проведении собрания кредиторов, управляющим представлен кассовый чек от 02.11.2012, квитанция № 05299 (почтовый идентификатор № 35318442052997), копия описи вложения ф. 107 с отметкой почты о направлении по адресу ООО «Фортуна Тренд»: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 60, а/я 86.

На описи имеется оттиск почтового календарного штемпеля (ПКШ) ФГУП «Почта России» от 02.11.2012.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, у оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» в перечень почтовых отправлений, предусматривающих опись вложения, входят письма с объявленной ценностью (ценные письма); заказные письма в указанный перечень не входят.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.05.2012 «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений» (далее – Порядок). Данным документом регламентирован процесс приема, регистрации и оформления почтовых отправлений, а также последовательность и порядок действий работников ФГУП «Почта России» в ходе оказания услуг почтовой связи.

Из представленных временным управляющим Мажинским Д.П. документов следует, что им, согласно квитанции № 05299, в адрес ООО «Фортуна Тренд» направлено заказное письмо, стоимостью 28,50 руб. В адрес иных кредиторов и лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, временным управляющим направлены заказные письма аналогичной стоимостью.

Представленный бланк описи, в свою очередь, содержит указание на ценность отправления.

Как указывает сам временный управляющий, ценное письмо с описью вложения направлено им только в адрес ООО «Фортуна Тренд».

Согласно действующим Тарифам на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России», утвержденных приказом ФСТ России от 13.03.2012 № 26-с/1, стоимость пересылки заказного письма весом до 20 г составляет 28,50 руб., стоимость пересылки письма с объявленной ценностью весом до 20 г – 65,00 руб.

Кроме того, ФГУП «Почта России» взимается плата за предоставление услуги «проверка описи вложения» в размере 7 руб.

Таким образом, плата за отправку ценного письма не может быть аналогичной плате, взимаемой за отправку заказной корреспонденции, что свидетельствует о направлении в адрес ООО «Фортуна Тренд» заказного письма.

При таких обстоятельствах, относимость представленного бланка описи к содержимому заказного письма № 35318442052997 не подтверждается.

Также по данным сайта Почты России почтовое отправление с № 35318442052997 является заказным письмом.

Согласно пункту 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введены в действие приказом Минсвязи России от 14.11.1992 № 416, далее – Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки,