Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А32-15999/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15999/2012

02 апреля 2013 года                                                                           15АП-2250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2012 по делу № А32-15999/2012

по заявлению Козьмовского Владислава Николаевича, Бочарникова Валерия Семеновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского

края о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Козьмовский Владислав Николаевич, Бочарников Валерий Семенович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции по непредставлению учредителям общества с ограниченной ответственностью «АРЕХ» (далее – общество) документов, касающихся ликвидации ООО «АРЕХ»; действий ИФНС по исключению ООО «АРЕХ» из ЕГРЮЛ; об обязании ИФНС предоставить истцам надлежащим образом заверенные копии справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам № 18-С от 14.01.2011, справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 18-0 от 14.01.2011, решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 87 от 21.01.2011 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28-31, 43-46 т.1).

Заявленные требования мотивированы тем, что Козьмовский В.Н. и Бочарников В.С. являются учредителями общества, общество не прекращало хозяйственной деятельности, является действующим юридическим лицом. Требование Козьмовского В.Н. от 06.02.2012 о предоставлении документов, явившихся основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, налоговым органом не исполнено.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительной запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АРЕХ» (ИНН: 2315098787, ОГРН: 1022302398953) как несоответствующую статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязал инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «АРЕХ» (ИНН: 2315098787, ОГРН: 1022302398953) как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд установил, что в период принятия инспекцией решения об исключении общество осуществляло свою деятельность. Мотивируя вынесенное по делу решение, суд указал, что инспекция, не принимая решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, 26.05.2011 на основании решения от 21.01.2011 № 87 (о предстоящем исключении) внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Указав, что по смыслу Закона о регистрации принятие такого решения необходимо для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что действия инспекции не соответствуют положениям статьи 21.1 Закона о регистрации, нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обжаловала его в части удовлетворения требований заявителей в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, отказав в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом об ошибочном толковании судом первой инстанции норм материального права, в связи с отсутствием обязанности по вынесению решения об исключении юридического лица из реестра в спорной ситуации. Дополнительно обосновывает приведенную позицию ссылкой на положения Приказа ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@.

В отзыве на апелляционную жалобу Козьмовский В.Н. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились и явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из содержания апелляционной жалобы, инспекция обжалует решение лишь в части удовлетворения требований Козьмовского В.Н. и Бочарникова В.С.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21 января 2011 года инспекцией принято решение № 87 о предстоящем исключении ООО «АРЕХ» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

При принятии названного решения инспекция руководствовалась справкой № 18-С от 14.01.2011 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов ввиду отсутствия у общества счетов. Также инспекцией принята во внимание справка № 18-О от 14.01.2011 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев, документов отчетности.

Заявителями подтвержден факт непредоставления отчетности в соответствующий период и отсутствие расчетного счета, однако указанное поведение общества мотивировано наличием длительного судебного спора с налоговым органом по факту достоверности отражения налоговой задолженности общества.

В Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества из реестра как недействующего юридического лица № 3(310) от 26.01.2011.

26 мая 2011 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявители, согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРЮЛ, являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «АРЕХ»

Полагая, действия инспекции по исключению общества из реестра незаконными, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу приведенной нормы права юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным законом.

При наличии вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно положениям статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права юридическое лицо презюмируется недействующим, если в течение двенадцати месяцев оно не представляло документы налоговой отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. В случае констатации фактического прекращения деятельности юридического лица, последнее исключается из реестра в упрощенном порядке. Однако указанный порядок применяется ограничительно. В частности, презумпция фактического прекращения деятельности юридического лица является опровержимой и может быть опровергнута в том числе самим юридическим лицом в установленный для направления налоговому органу возражений срок (п. 4 ст. 21.1) либо участниками такового в порядке обжалования уже принятого решения об исключении юридического лица (п. 8 ст.22).

То есть приведенной нормой права в указанном случае предусмотрена возможность обжалования исключения и в случае, когда налоговый орган действовал в соответствии с установленным законом порядком. В силу прямого указания закона недействительность соответствующей реестровой записи может быть констатирована в порядке главы 24 АПК РФ ввиду опровержения в установленные сроки и порядке презумпции прекращения деятельности юридического лица.

В целях установления факта соблюдения заявителями срока на обжалование исключения юридического лица положения пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предписывают учитывать как фактическую («знал»), так и должную («должен был знать») информированность заявителей об исключении общества из реестра.

Заявители указывают, что информацию об исключении общества из реестра они фактически получили в декабре 2011 года (л.д. 11 т.1). Должная информированность сопряжена с датой фактического исключения общества из реестра (поскольку ранее указанной даты нарушение прав как общества, так и его учредителей констатировано быть не может).

С учетом предваряющей исключение общества публикации в Вестнике государственной регистрации для всеобщего сведения, участники общества предполагаются информированными о предстоящем исключении общества и соответственно должны отслеживать реестровые сведения об обществе и получить информацию о его исключении из реестра в разумный срок. В качестве такового апелляционный суд полагает возможным принять месячный срок с даты внесения записи об исключении (26.05.2011). То есть с 26.06.2011 заявители должны были