Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А32-15999/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

узнать о нарушении своих прав в связи с исключением общества из реестра. Заявление подано в суд 02.06.2012, то есть в пределах установленного годичного срока на обжалование.

Заявителями доказано фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности в 2010-2012гг. Представлен акт осмотра арендуемого обществом земельного участка от 26.04.2012, составленный сотрудниками МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск», констатирующий использование обществом участка по ул. Карамзина 23 б в г. Новороссийске (юридический адрес общества) и расположенных на нем строений, наличие на участке движимого имущества общества. Актом подтверждено внесение обществом арендной платы. Представлен чек-ордер от 25.04.2012 об оплате арендной платы (сумма тождественна приведенной в расчете к договору аренды). В материалы дела представлены обращения общества в адрес прокурора г. Новороссийска и налогового органа в 2010 году. Представлены доказательства получения обществом в 2011 году направленной по юридическому адресу общества корреспонденции (извещение о проведении общего собрания акционеров). В 2010 году общество являлось стороной судебного спора (дело № А32-18839/2010) и фактически принимало участие в судебных заседаниях, в 2011 году обращалось с апелляционной жалобой по указанному делу.

Поскольку материалами дела подтверждено фактическое осуществление деятельности ООО «АРЕХ», внесенная в ЕГРЮЛ запись об исключении общества из реестра нарушает права заявителей и подлежит исключению как безосновательная путем констатации недействительности соответствующей реестровой записи.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание приведенное разъяснение, апелляционный суд отмечает, что указание суда первой инстанции на необходимость принятия решения об исключении прекратившего деятельность юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительно к решению о предстоящем исключении юридического лица из реестра не соответствует положениям п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ и Приказу ФНС РФ от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц".

Приведенным приказом утвержден "Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа". Названный порядок также не предусматривает необходимости принятия двух решений и утверждает лишь форму решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра. В данном случае именно указанное решение выступает основанием для внесения регистрационной записи при наступлении обстоятельств, приведенных в п. 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Между тем, указанное неверное толкование норм материального права судом первой инстанции не привело к принятию неправильного решения, поскольку установленная положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ презумпция прекращения деятельности юридического лица опровергнута в установленном порядке. Следовательно, основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу № А32-15999/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник