Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А53-20789/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20789/2012

02 апреля 2013 года                                                                           15АП-16082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ИП Левшина Константина Валерьевича- Селезнева Е.О. по доверенности от 09.01.2013,

от  Комитета по управлению имуществом города Таганрога- Аскольского С.В. по доверенности от 25.01.2013 №555,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу № А53-20789/2012,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Левшина Константина Валерьевича (ИНН 615403387000/ОГРН 306615434600108)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитета по управлению имуществом города Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левшин Константин Валерьевич (далее – ИП Левшин К.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 5703 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0001171:139, расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Адмирала Крюйса,2-з равной рыночной стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 5703 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0001171:139, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса,2-з в размере равном рыночной стоимости-6730000 руб.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012. Жалоба мотивирована тем, что согласно ст.24.19 ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» в случае оспаривания результатов оценки заявитель должен представить отчет об оценке. В соответствии с заключением эксперта Таганрогской Межрайонной Торгово-промышленной палаты №0850400234 была определена рыночная стоимость спорного земельного участка. Однако, данное заключение противоречит федеральным стандартам оценки, поэтому не может являться надлежащим доказательством  по делу. Кроме того, ст. 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Данное обстоятельство является единственным необходимым условием, позволяющим сделать вывод о доказанности факта кадастровой стоимости равной рыночной. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие конкретный размер рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом города Таганрога апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Левшина Константина Валерьевича апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предпринимателя Левшин Константин Валерьевич являлся арендатором земельного участка, кадастровый номер 61:58:0001171:139, площадью 5703 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-з что подтверждается договором о переуступке права аренды от 15.03.2012, заключенным между Мардахаевым Б.Т. и Левшиным К.В.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:139 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 13.12.2010.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что является нарушением его прав как арендатора данного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В материалах дела отсутствует заключение эксперта Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты № 0850400234, основании которого судом первой инстанции установлена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 в размере 6730000 рублей.

Следовательно, доводы о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости ИП Левшина К.В. ссылается на завышение суммы уплачиваемых им арендных платежей.

Однако, согласно п. 3.1 договора аренды №11-14 от 02.02.2011 и п. 3.1 договора об уступке права аренды от 04.08.2011, годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 603000 руб. Расчет арендной платы в указанном размере установлен при заключении договора аренды №11-14 от 02.02.2011 на основании отчета по оценке рыночной стоимости № 007/11 от 18.012.2011, выполненного ООО «Техническое Бюро Кадастра», в соответствии с решением Городской Думы № 253 от 17.12.2010 (л.д. 30 т.1). Из указанного отчета оценки следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 5703 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-з, определена в размере 26800000 руб. (4700 руб. за 1 кв.м.) с применением метода сравнительного подхода, рекомендованная итоговая величина годовой арендной платы  составила 603000 руб., исходя из формулы: стоимость земли х коэффициент капитализации, определенного методом кумулятивного построения (26800000 х 2,25%). Из анализа содержания отчета оценке № 007/11 от 18.012.2011 следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка  и рекомендуемого  размера годовой арендной платы, оценщиком не использовался показатель кадастровой стоимости данного земельного участка.

Учитывая, что на дату подачи настоящего иска  и вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции ИП Левшин К.В.  являлся арендатором земельного участка на основании договора аренды №11-14 от 02.02.2011 и договора об уступке права аренды от 04.08.2011, он не может быть признан заинтересованным в изменении кадастровой стоимости земельного участка лицом, чьи права являются нарушенными и могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска, поскольку размер кадастровой стоимости никак не влияет на размер  договорных платежей за арендованный земельный участок в период действия указанного договора.

Кроме того, в силу ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество