Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А53-22107/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки суду необходимо выяснить подтвержденный размер требований первоначального кредитора к должнику, полностью или частично уступается по договору право (требование) к новому кредитору, проверить соответствие договора уступки требованиям статей 382 и 384 ГК РФ.

При проверке обоснованности требований ООО «Град-девелопмент» и доводов апелляционных жалоб судебной коллегией установлено следующее.

ЗАО «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Южная электрическая компания» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Решением от 29.10.2010 Арбитражный суд Ростовской области обязал ЗАО «Южная электрическая компания» заключить с ЗАО «Желдорипотека» договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г (балка Безымянная) в отношении квартир №№ 3, 4, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 44, 51, 52, 53, 58, 59, 60, 67, 68, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107, 1, 6, 22, 38, 62, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 7, 15, 31, 47, 63, 112 в соответствии с проектом договора, указанным судом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 по делу № А53-19262/2010 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, принят новый судебный акт. Суд обязал ЗАО «Южная электрическая компания» заключить с ЗАО «Желдорипотека» договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г (балка Безымянная) в отношении квартир №№ 3, 4, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 44, 51, 52, 53, 58, 60, 67, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107, 1, 6, 22, 38, 62, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 7, 15, 31, 47, 63, 112 в соответствии проектом договора, указанным в резолютивной части постановления суда от 07.02.2011 по делу № А53-19262/2010.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 разъяснено, что указанный договор является заключенным с момента вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.02.2011 по делу № А53-19262/2010.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 названного договора участия в долевом строительстве от 07.02.2011 общая сумма инвестиций в размере 75 200 496 руб. была уплачена ЗАО «Желдорипотека» путем зачета денежных средств в сумме 75 200 496 руб., в полном объеме уплаченных ЗАО «Желдорипотека» в пользу застройщика в соответствии с условиями договора № 03-СД/19 «СК» инвестирования строительства объекта недвижимости от 22 03.2007.

В рамках исполнения условий заключенного договора ЗАО «Желдорипотека» были уплачены денежные средства на инвестирование строительства в сумме 96 186 741 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 10.07.2007 № 100, от 18.05.2007 № 1667, от 13.06.2007 № 1985, от 16.07.2007 № 2471, от 16.08.2007 № 2902, от 27.08.2007 № 3045, от 31.08.2007 № 3156, от 06.09.2007 № 3223, от 20.09.2007 № 3425, от 25.09.2007 № 3489, от 02.10.2007 № 3639, от 29.10.2007 № 3942, от 31.10.2007 № 4040, от 07.11.2007 № 4129, от 27.11.2007 № 4379, от 30.11.2007 № 4482, от 17.12.2007 № 4718, от 14.10.2008 № 547, от 16.12.2008 № 789.

Обязательства по передаче квартир должником исполнены не были.

29.08.2011 на основании договора уступки права (требования) № 390/П/Р-ББ/2011/51 по договору участия в долевом строительстве от 07.02.2011, ООО «Град-девелопмент» приняло на себя в полном объеме право (требование) к ЗАО «Южная электрическая компания» о передаче в собственность объекта долевого строительства, а именно: 45 квартир в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г.

25.11.2011 на основании договора № ББ/5-2011 переуступки права (требования) и перевода долга по договору уступки права (требования) № 390/П/Р-ББ/2011/51 по договору участия в долевом строительстве от 07.02.2011 ООО «РостДонИнвест» приняло на себя в полном объеме право (требование) к ЗАО «Южная электрическая компания» о передаче в собственность объекта долевого строительства, а именно: 45 квартир в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г.

30.07.2012 на основании договора № ББ/5-2012 переуступки права (требования) и перевода долга по договору от 29.08.2011 № 390/П/Р-ББ/2011/51 уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 07.02.2011 ООО «Град-девелопмент» приняло на себя в полном объеме право (требование) к ЗАО «Южная электрическая компания» о передаче в собственность объекта долевого строительства, а именно 45 квартир в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г.

Все последовательно передаваемые права требования были зарегистрированы в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Град-девелопмент» подтверждены документально и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Довод жалоб о том, что ООО «РостДонИнвест» было ненадлежащим заявителем, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1.3 договора от 30.07.2012 № ББ/5-2012 переуступки права (требования) и перевода долга по договору от 29.08.2011 № 390/П/Р-ББ/2011/51 уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 07.02.2011 право (требование) и обязательства переходят с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован 24.10.2012, заявление ООО «РостДонИнвест» о включении в реестр требований поступило в суд 29.08.2012, а о процессуальном правопреемстве ООО «Град-девелопмент» заявило в судебном заседании суда первой инстанции 25.10.2012, при этом основания требований не изменилось, как ошибочно полагают податели апелляционных жалоб.

Довод жалоб о том, что договор долевого участия между ЗАО «Желдорипотека» и ЗАО «Южная электрическая компания» не зарегистрирован и, следовательно, является незаключенным, как и все последующие уступки прав (требований), также следует отклонить, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу № А53-19262/2010 суд обязал ЗАО «Южная электрическая компания» заключить с ЗАО «Желдорипотека» договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г.

Договор участия в долевом строительстве является заключенным с момента вынесения судебного акта.

В Ленинском районном суде было рассмотрено заявление Айриева В.М. о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации договоров уступки требования между ООО «РостДонИнвест» и ООО «Град-девелопмент», а так же между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «РостДонИнвест». К участию в деле были привлечены ЗАО «Желдорипотека», ООО «Град-девелопмент», ЗАО «Южная электрическая компания». 21.03.2013 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Айриева В.М. (дело № 2-1072/13).

В ходе рассмотрения данного иска регистрирующим органом были представлены документы из регистрационного дела, согласно которым 05.05.2011 ЗАО «Желдорипотека» в регистрирующий орган было представлено заявление на регистрацию договора долевого участия одновременно с определением суда апелляционной инстанции о разъяснении судебного акта. 13.09.2011 ЗАО «Желдорипотека» представлено заявление в регистрирующий орган о регистрации договора уступки права. В ходе рассмотрения дела в Ленинском районом суде регистрирующий орган давал пояснения, свидетельствующие о проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию договора долевого участия, и последующих договоров уступок.

25.01.2008 согласно свидетельству о праве собственности № 677315 регистрирующим органом за ЗАО «Южная электрическая компания» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 899,9 кв.м., степень готовности 83%, литер А, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г. ЗАО «Южная электрическая компания» принадлежит 7080/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

За Айриевым В.М. зарегистрировано право собственности на 2786/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем, довод жалоб о том, что право собственности на спорные квартиры признано судебным актом суда общей юрисдикции и зарегистрировано за ним, не нашел подтверждения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу № А53-22107/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражный процессуальным    Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко