Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А32-12698/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12698/2012

02 апреля 2013 года                                                                           15АП-2162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

при участии: от истца: Рыбалко А.И. (доверенность от 08.08.2013), Хаматнуров М.М. (доверенность от 09.01.2013),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2012 по делу № А32-12698/2012

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго"

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 803 773 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между МУП г. Сочи «Водоканал» (приобретатель) и МП «Тепловые сети «Адлерского района города Сочи» (кредитор) был заключен договор уступки права требования № 71/158 от 22.10.2007, согласно которому «Кредитор» уступил «Приобретателю» право требования долга к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «РЭО- 12» в сумме 44 264 265 руб. В связи с состоявшейся реорганизацией МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» путем присоединения к нему МП «Тепловые сети «Адлерского района города Сочи», МУП «Сочитеплоэнерго» является правопреемником МП «Тепловые сети «Адлерского района города Сочи», а, следовательно, ответчиком по настоящему делу.

Решением от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие задолженности ответчика усматривается при анализе судебных актов по делам № А32-27966/2006, А32-15607/2008. Вывод суда о незаключенности договора уступки права требования является ошибочным, договор содержит наименование товара – долг МУП г. Сочи РЭО-12, количество – 44 264 265 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании подал ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Хаматнуровым М.М. на основании доверенности от 09.01.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 67 019 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению № 12 от 10.04.2012, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу истцом апелляционной жалобы по платежному поручению № 292 от 24.01.2013, подлежат возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» по делу № А32-12698/2012.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-12698/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал» (ИНН 2320024205, ОГРН 1022302945378) из федерального бюджета 69 019 (шестьдесят девять тысяч девятнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник