Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А53-30017/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России по Ростовской области Управления ФССП России по Ростовской области постановил принять меры к установлению имущества, зарегистрированного в МОГТО и РАС за должником Согомоняном А.В., наложить арест на данное имущество (л.д. 47-50).

          Из материалов дела усматривается, что 28.08.2012 г. у Согомоняна А.В. изъято имущество, поименованное в актах изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 51-54).

         Из содержания представленного в материалы дела уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя следует, что 11.08.2012 г. Тацинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена государственная регистрация ареста здания Дома быта, принадлежащего Согомоняну А.В.

         По утверждению истца, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 г. исполнено частично.

         Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 г. (дело № А53-9618/201) с индивидуального предпринимателя Согомоняна Ашота Владиковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате поставленного в период с июля по декабрь 2011 г. природного газа в размере 84 930,27 руб.

        За период с января по март 2012 г. природный газ был поставлен на сумму 36 835,78, который оплачен частично, что подтверждается платежным поручением № 329 от 29.02.2012 г.

         В ноябре 2012 г. ответчику был поставлен газ в объеме 1,35 тыс. м3, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 30.11.2012 г., подписанным сторонами без разногласий. Стоимость поставленного газа составляет 6 108,90 руб., который до настоящего времени не оплачен.

          Реализуя право на прекращение поставки газа, истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о прекращении поставки газа. Неоднократно также направлялся наряд на отключение газоиспользующего оборудования, по результатам чего составлялись акты недопуска на объект газификации.

         Из материалов дела усматривается (схема газопровода – л.д. 80) и подтверждается представителями истца и ответчика, что подводящий трубопровод находится на территории ответчика. Доступ на данную территорию с целью установления заглушки на подводящем трубопроводе возможен только с разрешения ответчика. Последний, не допуская на территорию, где расположен объект газификации, тем самым чинит препятствия истцу в реализации принадлежащего ему права прекратить поставку газа.

           Приняв во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный газ, оценив представленные в материалы дела доказательства соблюдения установленного порядка прекращения подачи газа, в том числе письма от 09.04.2012 г. № 04-01-04/1525, от 31.07.2012 г. № 04-01-04/3243, а также акты недопуска на объект газификации от 11.04.2012 г., от 06.08.2012 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

 В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец необоснованно включил в договор поставки газа пункт 4.2, т.к. требования ГОСТ 8.585.-1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 не могут регулировать отношения по поставке газа, поскольку газ поступает к ответчику от ГРС по бытовому газопроводу и используется им на автономное отопление.

Данный довод отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Действующее законодательство в области газоснабжения регулирует порядок заключения договоров на поставку газа и их исполнение.

В случае несогласия с каким-либо пунктом договора, ответчик имел возможность, воспользоваться предоставленным ему правом, вынести спорные вопросы, возникшие при заключении договора, на разрешение суда.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Договор поставки газа № 43-3-14036/08 от 06.08.2007г. подписан сторонами без возражений.

В п. 4.7 договора поставки газа №43-3-14036/08 от 06.08.2007г. сторонами определено, что основанием для проведения расчетов за поставленный газ являются акты приема - передачи газа.

Таким образом, несостоятелен довод ответчика, что счет является основанием для оплаты за поставленный газ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-30017/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева