Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А53-32630/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32630/2012

02 апреля 2013 года                                                                           15АП-1941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Марченко О.С., доверенность №22 от 25.08.2012;

от ответчика: представитель Волков А.А., доверенность от 19.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабковой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу № А53-32630/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармактив»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бабковой Татьяне Владимировне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармактив" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабковой Татьяне Владимировне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №11 от 01.07.2011 в размере 136 900 рублей, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №54 от 01.07.2012 в размере 52 000 рублей.

Решением от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не было учтено, что договор безвозмездного пользования имуществом № 1 от 01.12.2010 не предоставляет обществу права сдавать переданное ему помещение в аренду, поэтому спорные договоры аренды, заключенные обществом и предпринимателем является ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому, по мнению заявителя, арендная плата взыскана с него незаконно и необоснованно. Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении Местной православной религиозной организацией Приход Кафедрального собора Рождества Пресвятой Богородицы г. Ростова-на-Дону Ростовской Епархии Русской Православной Церкви к участию в деле в качестве третьего лица. Заявитель также указывает, что дело незаконно рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который направил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.12.2012, в связи отсутствием возможности присутствия в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №11 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование помещение, общей площадью 17,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 58, для использования под торговое помещение, сроком с 01.07.2011 по 30.11.2011.

Указанное помещение предоставлено обществу на основании договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 01.12.2010, заключенного с Местной православной религиозной организацией Приход Кафедрального собора Рождества Пресвятой Богородицы г. Ростова-на-Дону Ростовской Епархии Русской Православной Церкви, в безвозмездное срочное пользование сроком на 15 лет.

В соответствии с пунктом 2.2.8. договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 01.12.2010 ссудополучатель обязан согласовывать устно своих арендаторов имущества с ссудодателем.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды № 11 от 01.07.2011 оплата за использование арендуемого помещения путем предоставления аванса (за месяц вперед) на основании счетов арендодателя, в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы составляет 26 000 рублей.

В силу пункта 3.3. арендатор обязан перечислять арендную плату в безналичном порядке на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя ежемесячно, не позднее 3-го числа отчетного месяца.

Пунктом 2.2.6. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.07.2011.

По окончании срока действия договора аренды № 11 от 01.07.2011 сторонами 30.11.2011 заключено соглашение о продлении договора аренды до 30.06.2012.

30.06.2012 спорное помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды.

01.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №54 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование помещение, общей площадью 17,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 58, для использования под торговое помещение, сроком с 01.07.2012 по 31.08.2012.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды № 54 от 01.07.2012 оплата за использование арендуемого помещения путем предоставления аванса (за месяц вперед) на основании счетов арендодателя, в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы составляет 26 000 рублей.

В силу пункта 3.3. арендатор обязан перечислять арендную плату в безналичном порядке на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя ежемесячно, не позднее 3-го числа отчетного месяца.

Пунктом 2.2.6. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.07.2012.

31.08.2012 спорное помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды.

Арендодатель исполнил свои обязанности по договорам аренды № 11 от 30.11.2011, № 54 от 01.07.2012, передав арендатору помещение по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № 11 от 30.11.2011 за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2011 по 30.06.2012 в размере 136 900 рублей, по договору аренды № 54 от 01.07.2012 за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 52 000 рублей.

18.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 3 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен истцу с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Среди оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку арендатором арендная плата в спорный период не вносилась, доказательства ее погашения отсутствуют, исковые требования общества о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 11 от 30.11.2011 за период с 01.07.2011 по 30.06.2012 в размере 136 900 рублей, по договору аренды № 54 от 01.07.2012 за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 52 000 рублей, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика арендной платы проверен апелляционным судом и признан соответствующим условиям заключенных договоров.

Доводы жалобы о том, что договор безвозмездного пользования имуществом № 1 от 01.12.2010 не предоставляет обществу права сдавать переданное ему помещение в аренду; заключенные обществом и предпринимателем спорные договоры является ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Спорное помещение предоставлено обществу на основании договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 01.12.2010, заключенного с Местной православной религиозной организацией Приход Кафедрального собора Рождества Пресвятой Богородицы г. Ростова-на-Дону Ростовской Епархии Русской Православной Церкви, в безвозмездное срочное пользование сроком на 15 лет.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Возражения ответчика направлены к отказу от платы за пользование помещением, которое фактически истцом предоставлено. Однако пользование на условиях заключенных сторонами договоров состоялось, претензий по поводу качества помещения, его состояния и пригодности к эксплуатации в соответствии с целью, обусловленной договорами, ответчик не заявил, договоры исполнены.

Суд не признает интерес ответчика к уменьшению арендной платы законным и создающим ему основание заинтересованности к оспариванию сделки в смысле статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы о правах на предоставление имущества в аренду и об ограничениях прав пользователей необходимостью получения согласия собственника направлены на защиту интересов собственника и предоставляют защиту только ему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право сдачи имущества в аренду, согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.

Вместе с тем, глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, а аренду.

Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным.

Право ссудополучателя предоставлять имущество в аренду третьим лицам предусмотрено пунктом 2.2.8. договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 01.12.2010.

Кроме того, положения