Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А53-30135/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30135/2012

03 апреля 2013 года                                                                           15АП-690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Донпромсервис-Плюс": Кузнецова Ж.С., паспорт, по доверенности от 30.07.2012 г.

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: Гуляева А.В., удостоверение № 321, по доверенности от 05.02.2013 г.

от ИП Федорец Натальи Николаевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора РО на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-30135/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Донпромсервис-Плюс" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области при участии третьего лица: ИП Федорец Натальи Николаевны о признании незаконным и отмене постановления № 112241 от 26.09.2012 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Донпромсервис-Плюс» (далее – ООО «Донпромсервис-Плюс», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы строительного надзора Ростовской области № 112241 от 26.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ ООО «Донпромесрвис-Плюс» по договору №20 от 05.12.2011 как в момент проведения проверки (13.09.2012), так и непосредственно до проведения проверки. Доводы общества о том, что на момент проверки работы по реконструкции кровли с устройствами технического чердака (мансарды) не велись, не опровергнуты.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что обществом осуществлено строительство мансардного этажа без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается факт незавершенного строительство мансардного чердака. Кроме того, в момент проведения проверки, а также составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, вынесении в отношении общества постановления о назначении административного наказания акт о приостановке работ от 14.06.2012 г., повторный акт от 13.09.2012 г. не предоставлялись. Данные акты были представлены только в судебном заседании.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  распоряжения  председателя  судебной коллегии  по рассмотрению споров, возникающих  из административных правоотношений, Гуденицы Т.Г.  от 26.03.2013г. в соответствии  со ст. 18 АПК РФ, в связи с отпуском судьи Смотровой  Н.Н. , в составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н., на судью Филимонову С.С. Судебное  разбирательство  произведено   самого  начала.

В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Донпромсервис-Плюс" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Федорец Наталья Николаевна представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела Прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на основании обращения генерального директора ОАО конструкторское бюро «Радиан», проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности ООО «Донпромсервис-Плюс» при реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 40.

            В рамках проведенной проверки 13.09.2012 было установлено, что согласно договору подряда №20 от 05.12.2011 подрядной организацией ООО «Донпромсервис-Плюс» на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 40, принадлежащем ИП Федорец Н.Н., осуществляется реконструкция кровли с устройствами технического чердака (мансарды).

            В нарушение требований закона рабочими ООО «Донпромсервис-Плюс» в отсутствие соответствующего разрешения на строительство демонтирован парапет здания и помещения выхода на кровлю, установлены деревянные конструкции мансарды по вновь устроенному монолиту парапета. Выполнена новая железобетонная лестница по металлическим косоурам на отметку пола мансардного этажа.

            Данный факт подтверждается актом от 13.09.2012 №2.

            13.09.2012 заместитель прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения градостроительного законодательства ООО «Донпромсервис-Плюс», вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ; материалы проверки были направлены в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области для рассмотрения.

            13.09.2012 в адрес общества было направлено уведомление о составлении протокола, в соответствии с которым законный представитель общества приглашается 21.09.2012 к начальнику отдела надзора за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов промышленного назначения и инженерных сооружений в Региональную службу государственного надзора Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 12/83-85/13 лит А3, к.202 для подписания акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было получено законным представителем общества – директором ООО «Донпромсервис-Плюс» Вороненковым Е.В. 15.09.2012, о чем свидетельствует расписка в получении (л.д. 63).

            21.09.2012 начальником отдела Региональной службы государственного надзора Ростовской области в присутствии законного представителя общества составлен протокол №112241 по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Копия протокола была получена законным представителем общества в тот же день.

            21.09.2012 заместителем руководителя – начальником управления по г.Ростову-на-Дону вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому законному представителю общества необходимо было явиться 26.09.2012 в 14.00 часов в помещение Региональной службы ГСН РО по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12/83-85/13 лит А3, к.202. Указанное определение было получено лично законным представителем общества 21.09.2012 (л.д. 58).

            26.09.2012 руководителем Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания №112241, согласно которому ООО «Донпромсервис-Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Кодекса. Однако нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в случае привлечения такого лица обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, может являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Факт осуществления обществом строительства без соответствующего разрешения подтверждается имеющимися в материалах дела документами, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса. Общество не предприняло всех мер, направленных на недопущение осуществления строительства без полученного в установленном порядке разрешения.

            Все выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы Управлением Госстройнадзора в Акте от 13.09.2012 №2.

            В Акте указано, что на объекте «реконструкция (надстройка мансардного этажа) здания по пр. М.Нагибина, 40» на момент проверки продолжается выполнение внутренних общестроительных работ на 3-ем этаже, а также работ по устройству мансарды на 4-ом этаже здания силами 3-х рабочих ООО «Донпромсервис-Плюс», что подтверждается фотоматериалами. На момент проверки демонтирован парапет здания и помещения выхода на кровлю, установлены деревянные конструкции мансарды по вновь устроенному монолиту парапету. Выполнена новая железобетонная лестница по металлическим косоурам на отметку пола мансардного этажа. Работы осуществляются в отсутствие проектной документации без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

            Также, в материалах дела имеются в наличии два договора подряда №20 от 05.12.2011 и №б/н от 04.07.2012, заключенные между ООО «Донпромесрвис-Плюс» (Подрядчик) и ИП Федорец Н.Н. (Заказчик).

            05.12.2011 между ООО «Донпромесрвис-Плюс» (Подрядчик) и ИП Федорец Н.Н. (Заказчик) заключен договор подряда №20, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своими силами, из своих материалов и оборудования по заданию Заказчика, согласно Эскиза (Приложение №1), в установленный Договором срок выполнить работы по устройству технического чердака: монтаж деревянного каркаса скатной крыши, гидроизоляция, утепление, пароизоляция и иные необходимые работы в здании литер