Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А32-13238/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действий о корректировке  таможенной стоимости, при этом заявитель  не указал  уважительность  причин, по которым  срок  был пропущен.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление на обжалование ненормативных правовых актов, действий (бездействий) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

При подаче   заявления  в суд  первой  инстанции  общество  обосновало  пропуск срока большим количеством  оформляемых   таможенных деклараций, направлением  Новороссийской  таможней  части документов по юридическому  адресу  общества, части  документов  вручения  представителям  общества, что   приводит  к  нарушению  срока  обжалования  действий  таможенного  органа.

Так как  задачами  арбитражного суда  являются  защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую  и иную  экономическую деятельность,  а также  обеспечение  доступности  правосудия  в сфере  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности  (ст.2  АПК РФ),  доводы  общества   суд первой  инстанции  посчитал обоснованными  и восстановил   срок  на  обжалование  действий  таможенного  органа.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу                    № А32-13238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.С. Филимонова