Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А53-36422/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установлен  факт  присутствия  А.В. Симанова при выдаче  международного   почтового   отправления.   При этом  А.В. Симанов  не принимал решение  о выпуске   международного   почтового   отправления, не ставил  отметки «Выдача МПО разрешена», а также  указанные  действия  не входят  в его должностные  обязанности. 

Как  указано в приказе  Ростовской  таможни в  присутствии  Симанова А.В. произошло нарушение  норм  таможенного  законодательства. А.В. Симанов  имел возможность  предотвратить  конфликтную  ситуацию, а также  нарушение  таможенного  законодательства и как  следствие  вынесение  определения  о возбуждении  дела  об административном  правонарушении и проведении  административного  расследования  по  ч.1 ст. министративного  расследования  по  ч.ие  определения  о возбуждении  дела  об административном  правонарушении и проведении  16.9  КоАП РФ.

Пунктом 2  приказа  Ростовской  таможни  № 974 от 17.10.2012г.  государственному таможенному  инспектору  отдела  специальных  таможенных  процедур №1 Гуковского таможенного  поста таможни референту  ГТС РФ 2 класса Симанову А.В. объявлено замечание. 

Следовательно,  нахождение таможенного  инспектора  Симанова А.В. в момент  выдачи   международного   почтового   отправления  привело к тому, что  сотрудник  почтового  отделения  была  введена  в заблуждение относительно  возможности  выдачи  МПО без  проставления  соответствующих таможенных  разрешений.       

Указанное напрямую не влияет на вопрос о малозначительности, однако свидетельствует, что отношение  ФГУП «Почта России»  к своим обязанностям нельзя характеризовать как пренебрежительное и оно вызвано заблуждением  сотрудников   почты  относительно добросовестности получателя   МПО и  действиями  сотрудника  таможенного  органа.

Суд апелляционной инстанции признает при обстоятельствах данного дела нарушение малозначительным. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Довод  апелляционной  жалобы  о том, что постановление  о привлечении  ФГУП «Почта России» к административной  ответственности принято  не правомочным  органом, в связи с тем, что  было  проведено  административное  расследование, следовательно, дело должно быть рассмотрено судьей  районного  суда, судом апелляционной  инстанции  рассмотрен.   

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

            Определением  от 07.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении управление приняло решение о проведении административного расследования. Была назначена  товароведческая  экспертиза товара, являющегося предметом  административного правонарушения.   По результатам экспертизы товара  предприятию  не вменены какие-либо нарушения, административный орган рассмотрел   административный  материала   и вынес  постановление. Предприятие  обжаловало  Постановление, следовательно,  право  на судебную  защиту   не было  нарушено.

  Довод  апелляционной  жалобы  о том, что   при вынесении  Постановления  был нарушен  порядок рассмотрения административных  дел  по ст. 29.7 КоАП РФ, так как  фактически  дело   было  рассмотрено коллегиально,  подлежит  отклонению.

Статья 29.7. КоАПРФ  определяет  порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств  того, что   порядок  не был  соблюден  должностным  лицом,  в материалы  дела  не представлены.   

 Судебная  коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2012 № 10313000-1013/2012, вынесенное Ростовской таможней, является  незаконным и подлежащим   отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 по делу  № А53-36422/2012 отменить.

Признать  незаконным  и отменить Постановление  по делу  об административном  правонарушении № 1031300-1013/2012 от 12.12.2012г.    

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

                                                                                                        С.С. Филимонова