Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А53-25514/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25514/2012

04 апреля 2013 года                                                                           15АП-2058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" – представитель – Харламова Лилия Павловна, доверенность от 09.01.2013г. № Д16,

от Ростовской таможни – представители: Глушко Ирина Владимировна, доверенность от 12.03.2013г.; Лосникова Анастасия Васильевна, доверенность от 14.02.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу № А53-25514/2012

принятое в составе Медниковой М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу -  Ростовская таможня

о признании незаконными действий таможни по отказу в проведении возврата излишне оплаченного НДС при реимпорте товаров и обязании возвратить 4580729,09 руб. НДС

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее – ООО «КЗ "Ростсельмаш"») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий по отказу в проведении возврата излишне оплаченного НДС при реимпорте товаров и обязании возвратить 4 580 729, 09 руб. НДС.

Решением суда от 09.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при ввозе товаров в режиме реимпорта НДС подлежит уплате только с целью возврата тех налогов, от которых участник внешнеэкономической деятельности был либо освобожден, либо в случае, когда ему были возмещены какие-либо суммы налога в связи с экспортом товара. Общество при ввозе в режиме реимпорта товаров на территорию РФ уплатило в бюджет НДС в размере 18 % от таможенной стоимости ввезенных комбайнов, что позволяет считать всю уплаченную сумму переплатой.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 09.01.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможня указывает, что внутренние налоги подлежат уплате в обязательном порядке при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта. Уплата налога является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта № 40011721 от 30.03.2010г., заключенного между ООО "КЗ "Ростсельмаш" и ООО «Представительство Ростсельмаш» (Украина), в марте 2011 года в адрес последнего произведена отгрузка 16 единиц товара «комбайн зерноуборочный в некомплектном виде: агрегат молотильный к комбайну РСМ-101 «Вектор-410» на общую стоимость 271 304,94 евро. За пределы Таможенного союза товар, помещенный под процедуру экспорта, вывезен по ДТ № 10313072/220311/0000995, 10313072/220311/0000989.

На основании дополнительного соглашения от 29.07.2011г. к контракту от 30.03.2010г. № 40011721 произошел возврат 12 комбайнов на сумму 25 448 494, 92 руб. в режиме реимпорта по ДТ № 10313072/100811/0003237.

При ввозе товара в режиме реимпорта таможенным органом было отказано в выпуске товара по ДТ № 10313072/100811/0003237 до момента уплаты НДС.

Налог на добавленную стоимость в размере 4 580 729,09 рублей оплачен обществом по платежному поручению № 5923 от 28.07.2011г. В последующем товар, ввезенный по ДТ № 10313072/100811/0003237, реализован на внутреннем рынке РФ.

ООО "КЗ "Ростсельмаш" 29.05.2012г. обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате вышеуказанной суммы НДС, представив письмо ФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 10.05.2012г. № 19-24/07403, подтверждающего факт неприменения обществом ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС при вывозе товара с таможенной территории ТС в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» по ДТ № 10313072/220311/0000995, ДТ № 10313072/220311/0000989.

В письме от 28.06.2012г. № 20-44/11089 таможня сообщила заявителю об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, ссылаясь на то, что статья 70 ТК ТС предусматривает исчерпывающий перечень пошлин и налогов, относящихся к таможенным платежам, в который НДС, взимаемый таможенными органами в связи с помещением товаров под таможенную процедуру реимпорта, не относится.

Полагая, что действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченного НДС при реимпорте товаров являются незаконными, а уплаченный НДС – подлежащим возврату, ООО "КЗ "Ростсельмаш" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию Таможенного союза в сроки, установленные статьей 293 ТК ТС, без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога на добавленную стоимость, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из представленного обществом "КЗ "Ростсельмаш" таможне письма ФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 10.05.2012г. № 19-24/07403, следует, что обществом не применялась ставка 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС при вывозе товара с таможенной территории ТС в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» по ДТ № 10313072/220311/0000995, ДТ № 10313072/2203 11/0000989.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "КЗ "Ростсельмаш" не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога по вышеназванным ДТ не возмещалась из бюджета, в связи с чем, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.

С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку фактически реализации товара не произошло ввиду неоплаты и официального отказа иностранного покупателя от товара, у заявителя не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

При этом в соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных налогов, денежные средства в сумме  4 580 729, 09 руб., внесенные заявителем на счет таможенного органа, подлежат возврату ООО "КЗ "Ростсельмаш".

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 ГК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя, поскольку оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу № А53-25514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        С.С. Филимонова