Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А32-21952/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статья 4 Закона о конкуренции также не требует наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса.

Следовательно, для целей применения положений пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуются ни для физических лиц, по отношению к которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц.

Поскольку условия пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона о конкуренции, предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Облогин Алексей Сергеевич является сыном Облогина Сергея Владимировича, что в силу, в совокупности владеют 40730928 (15524873 [phone]) шт. акций ОАО «Юг-Инвестбанк», что составляет 40,73% от общего числа акций общества.

В силу п.7 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции Облогин Сергей Владимирович и Облогин Алексей Сергеевич, ОАО «Юг-Инвестбанк» образуют группу лиц.

Доводы о том, в указанную группу лиц входят также Верхососов В.Е., Россыхина И.А., Грузин Г.Г., Лазарев Ю.Н., Неподперезанная Т.М., Скоробогатов А.В., ООО «Инвестстрой» подлежат отклонению.

Из протокола заседания Совета директоров ОАО «Юг-Инвестбанк», состоявшегося 19.01.2012, оформленного протоколом № 1369 от 24.01.2012, на внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Юг-Инвестбанк», назначенное на 13.02.2012, по предложению председателя правления Облогина С.В. были выдвинуты для избрания в состав совета директоров  следующие кандидатуры: Верхососов В.Е., Грузин Г.Г., Лазарев Ю.Н., Неподрезанная Т.М., Облогин С.В., Россыхина И.А.

Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «Камчаткомагропромбанк» (ОАО) предложил следующие кандидатуры: Повзнер Д.М., Есин В.В., Юзенчук А.А.

От Александровой И.В. поступило предложение о включении в список кандидатур Заводсковой Г.А., Бондарук А.Б.

Согласно протоколу № 31 от 16.02.2012 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Юг-Инвестбанк» принято решение об избрании членами совета директоров: Облогина С.В., Россыхину И.А., Неподрезанную Т.М., Грузина  Г.Г., Верхососова В.Е., Лазарева Ю.Н. (предложенных Облогиным С.В.), а также Есина В.В., Повзнера Д.М., Бондарук А.Б.

Таким образом, по предложению Облогина С.В. избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава либо совета директоров ОАО «Юг-Инвестбанк».

По смыслу п.6 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц в этом случае признается ОАО «Юг-Инвестбанк» и Облогина С.В.

Наличие оснований для отнесения Верхососова В.Е., Россыхиной И.А., Грузина Г.Г., Лазарева Ю.Н., Неподперезанной Т.М., Скоробогатова А.В., ООО «Инвестстрой» к одной группе лиц с ОАО «Юг-Инвестбанк» или Облогиным С.В. по признакам, указанным в пунктах 1-7 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, не доказано. Ввиду изложенного, не имеется оснований для признания их группой лиц по признакам, установленным пунктами 8,9 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой к таковым относятся властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 105.1 НК РФ,  если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Поскольку установление отношений аффилированности при разрешении корпоративных споров регулируется не налоговым, а гражданским законодательством, оснований для применения п.2 ст. 105.1 гл. 14.1 НК РФ о взаимозависимых лицах не имеется.

Из письма Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России)  от 29.10.2012 № 12-ек-04/46901 следует, что Облогин С.В., приобретая с 25.11.2011  совместно со своим аффилированным лицом Облогиным А.С. более 30% голосующих акций общества нарушил правила их приобретения, поскольку по состоянию на 05.10.2012 обязательное предложение Облогина С.В. о приобретении акций общества не поступало (л.д.140-142 т.2).

Как указал истец, между Облогиным С.В. и Облогиным А.С, неоднократно совершались сделки дарения указанных акций, что, однако, не свидетельствует о возможности применения положений п.8 ст.84.2 Закона об акционерных обществах, исходя из смысла правой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ N 7709/12 от 30.10.2012.  Согласно указанной позиции при передаче акций между аффилированными лицами положение п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах не подлежит применению, если первоначальный приобретатель акций не направил обязательное предложение о выкупе акций в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.  Иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций, что существенно снижает защищенность экономических интересов остальных их владельцев.

Аналогичный подход изложен в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1107-О-О, от 6 июля 2010 года N 929-О-О, согласно которым предусмотренная положениями данной статьи обязанность лица, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, направить иным акционерам общества предложение о выкупе акций преследует цель соблюдения баланса интересов такого лица и интересов миноритарных акционеров при совершении сделок с акциями открытого акционерного общества.

При этом было отмечено, что возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., - направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 данной статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций; при этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Согласно протоколу №32 от 05.06.2012 для участия в общем собрании акционеров ОАО «Юн-Инвестбанк» зарегистрировались акционеры, совокупно владеющие 99,2  голосов от общего количества акций 100 010 000 шт., в т.ч. для голосования по  5 вопросу - 81722423 (99,03%) голосов.

Из бюллетеня для голосования следует, что по 5 вопросу повестки дня Облогин А.С. в нарушение ограничений, установленных п.6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, голосовал всем принадлежащими ему акциями в количестве 25206055 шт. (л.д. 106 т.1).

Голосование на общем собрании по 5 вопросу повестки дня акционером Облогин А.С. большим количеством акций, чем он мог в действительности голосовать, привело к принятию решения, против которого голосовал истец, что нарушает права последнего на участие в управлении обществом и является основанием  для признания недействительным решения годового общего собрания акционеров Акционерного Банка «Юг-Инвестбанк» состоявшегося 31.05.2012, оформленного протоколом № 32 от 05.06.2012 по 5 вопросу повестки дня об избрании членами ревизионной комиссии ОАО «Юг-Инвестбанк» Нехай А.М., Калугиной Т.В., Юнак И.Б. с отменой решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 в этой части.

По иным оспариваемым истцом вопросам повестки дня, голосование Облогиным А.С. количеством акций, не превышающих 30%, не могло привести к иному результату, в связи с чем, в этой части решение суда  первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу №А32-21952/2012 отменить в части. Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров Акционерного Банка «Юг-Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 0106000547/ ОГРН 1022300001811), состоявшегося  31.05.2012, оформленного протоколом № 32 от 05.06.2012 по 5 вопросу повестки дня об избрании членами ревизионной комиссии ОАО «Юг-Инвестбанк» Нехай А.М., Калугиной Т.В., Юнак И.Б.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу №А32-21952/2012 оставить без изменения.

Взыскать с  Акционерного Банка «Юг-Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 0106000547/ ОГРН 1022300001811) в пользу Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка  «Камчаткомагропромбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 4101019774/ ОГРН 1024100000077) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий