Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А53-32766/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседании, назначенном на 24.01.2013г., в связи с чем, ответчик не имел возможности  заявить ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Корме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел», определение о принятии искового заявления к производству  по делу № А53-32766/2012  размещено  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 07.11.2012г. 18:52:02 МСК.

Как следует из материалов дела, на электронный адрес Арбитражного суда Ростовской области 14 января 2013г. от ООО «Рубин» поступило  ходатайство о предоставлении срока для подписания акта сверки взаимных расчетов и заключения мирового соглашения между сторонами (л.д. 89). Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе и о конкретной дате судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 14.01.2013г., что отражено в протоколе судебного заседания от 14.01.2013., по результатам которого, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2013г. до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Ростовской области 14.01.2013г. в 16:15:39 МСК. Таким образом, заявитель жалобы не лишен был возможности представить доказательства и заявить ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21.01.2013г., и, признав иск обоснованным, удовлетворил его, объявив резолютивную часть решения.

В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе о перерыве в судебном заседании), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Рубин» оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению №1278 от 12.02.2013г.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу №А53-32766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов