Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А53-206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-206/2012

04 апреля 2013 года                                                                           15АП-2363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу № А53-206/2012

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Прядкина Петра Олеговича

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прядкин Петр Олегович (далее – ИП Прядкин П.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (далее – УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2011г. № 07105590047392 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением суда от 03.05.2012г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2012г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обязано исполнять в установленные законом сроки обязанность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в частности в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судебные инстанции указали на непредставление предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции посчитал недостаточно обоснованным вывод судебных инстанций о непредставлении предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в частности за период с 01.01.2010г. по 16.03.2010г и с 16.09.2010г. по 07.10.2010г.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки с предпринимателя за период, когда предпринимательская деятельность не осуществлялась по причине нахождения в местах лишения свободы и на стационарном лечении.

Не согласившись с данным судебным актом, УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 25.01.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что суд кассационной инстанции указал на невозможность взыскания страховых взносов только за период нахождения в местах лишения свободы, а не за весь период уплаты страховых взносов. Судом неправомерно взыскана сумма государственной пошлины с управления.

 В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что у ИП Прядкина П.О. имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год.

В адрес предпринимателя выставлено требование от 17.05.2011г. № 07105540148151 об уплате в срок до 07.06.2011 г. недоимки по страховым взносам в и пени в размере 12 436, 96 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения Пенсионным фондом постановления от 12.08.2011г. № 07105590047392 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Прядкин П.О. обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании пп. «б» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ ИП Прядкин П.О. является плательщиком страховых взносов.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Стоимость страхового 2010 года определена в статье 57 названного Закона.

Территориальные органы Пенсионного фонда РФ являются органами, осуществляющими контроль за уплатой страховых взносов (ст. 3 Закона N 212-ФЗ).

Пункт 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В частности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В случае если в ходе проведения камеральной проверки будут выявлены нарушения, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки (ч. 1 ст. 38 Закона N 212-ФЗ).

Часть 4 ст. 38 Закона N 212-ФЗ предусматривает необходимость вручения акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту.

Следовательно, после того как предприниматель получит акт камеральной проверки, у него имеется 15 дней для представления территориальному органу Пенсионного фонда РФ возражений

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Пенсионным фондом камеральной проверки установлено наличие у предпринимателя Прядкина П.О.  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год.

Между тем, в материалах дела отсутствует акт проверки предпринимателя и доказательства направления его в адрес ИП Прядкина П.О.

В силу п. 3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки и пени орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2, 6 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете, в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что требование № 07105540148151 от 17.05.2011г. об уплате недоимки в срок до 07.06.2011г. направлено предпринимателю 20.05.2011г. согласно почтовому реестру, однако доказательств получения данного требования материалы дела не содержат.

Между тем, судом установлено, что в момент направления предпринимателю требования об уплате страховых взносов и пени, он отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" указанное обстоятельство является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из положений ст. ст. 19, 20 Закона N 212-ФЗ, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов может быть принято органом Пенсионного фонда при наличии таких условий, как недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов.

Доказательства отсутствия у Пенсионного фонда сведений о счетах плательщика страховых взносов - ИП Прядкина П.О., заинтересованным лицом не представлено. Соответствующая информация у налогового органа не запрашивалась.

Вместе с тем, только при наличии данных обстоятельств Пенсионный фонд вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов (п. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Поскольку органом Пенсионного фонда не была применена обязательная процедура взыскания недоимок по страховым взносам за счет денежных средств, у него не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества