Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А01-2148/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2148/2012

05 апреля 2013 года                                                                           15АП-4066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Банк Москвы": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея о прекращении производства по делу от 20.02.2013 по делу № А01-2148/2012, принятое судьей Шагуч Б.А., по заявлению открытого акционерного общества "Банк Москвы" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея о признании незаконным решения № 6 от 02.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса Краснодарского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе Республики Адыгея о признании незаконным решения №6 от 02.11.2012 г.

Определением суда от 20.02.2013 г. производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Майкопе в пользу заявителя взыскано    2 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с определением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ и направляются на выплату государственных пенсий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В случае прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от своих требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного порядка распределения судебных расходов, нежели изложенного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распределение судебных расходов осуществляется судом не только в случае, непосредственно предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и в случае прекращения судом производства по делу.

            Материалами дела подтверждается, что при обращении общества с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея им была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №248 от 22.11.2012 г.

             Определением суда первой инстанции  от  27.11.2012г.  заявление   общества (вход. от  23.11.2012г.)  принято к производству  по делу.  Решением  отделения  Пенсионного фонда  Российской Федерации  (государственное  учреждение)  по Республике  Адыгея  от 04.12.2012г.   отменено  решение Управления ПФР в г. Майкопе РА о привлечении  к ответственности  Майкопского филиала Акционерного коммерческого  банка «Банк Москвы» (открытое акционерное  общество) за нарушение  законодательства об обязательном  пенсионном  страховании  от 02.11.2012г. №6.

             Общество  18.01.2013г.  подало  ходатайство   об отказе   от заявленных  требований, в связи  с тем, что  решение №6  от 02.11.2012г.  Управления ПФР в г. Майкопе РА о привлечении  к ответственности  Майкопского филиала Акционерного коммерческого  банка «Банк Москвы» (открытое акционерное  общество) за нарушение  законодательства об обязательном  пенсионном  страховании было  отменено.

            На основании  указанного ходатайства суд первой инстанции   прекратил  производство по делу  определением  от  20.02.2013г.              

            В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Майкопе освобождено от уплаты государственной пошлины.

            Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. №117 (в редакции от 11.05.2010 г.) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо №117), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, несмотря на то, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Майкопе в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, но вместе с тем не освобождено от государственной пошлины в составе судебных расходов.

            Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

            По делу об оспаривании решения государственного органа (органа местного самоуправления), если заявитель отказался от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение и производство по делу было прекращено, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 данного информационного письма (пункт 7 Информационного письма № 117).

В связи с изложенным  довод управления апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея о прекращении производства по делу от 20.02.2013 по делу № А01-2148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова