Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А01-2108/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что ИП Чебанов В.И. с целью внесения изменений в конструкцию автобуса Неоплан - № 117, государственный регистрационный знак В 606 КК 01 RUS WIN WAG 2011 76 XPD 28570 в части установки лежачих мест обратился с соответствующим заявлением в УГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Управление указало на необходимость получения заключения о возможности внесения изменений в конструкцию автобуса для оборудования транспортного средства лежачими местами.

Предпринимателем получено заключение Некоммерческой организации межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» НАМИ-ПТИА-ФОНД» № 77-6033 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автобуса Неоплан № 117.

На основании заключения предприниматель произвел соответствующие изменения в конструкцию автобуса. Автобус прошел технический осмотр в ООО «Эквада» 11.08.2012г., по результатам которого выдана диагностическая карта.

Полученные предпринимателем заключение уполномоченной организации и диагностическая карта представлены в управление с целью получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Основанием для отказа заявителю в выдаче соответствующего свидетельства послужило непредставление им сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия).

При этом в письме от 22.10.2012г. УГИБДД МВД по Республике Адыгея указало, что в Техническом регламенте безопасности колесных транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 720, требований к транспортным средствам, а именно - автобусам, оборудованным лежачими местами, не содержится.

В пункте 31 приложения N 9 Технического регламента указан документ, содержащий требования к сиденьям автомобильным транспортных средств категории М3, - Правила ЕЭК ООН № 80 (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сидений крупногабаритных пассажирских транспортных средств и официального утверждения этих транспортных средств в отношении прочности сидений и их креплений).

Из представленного предпринимателем заключения Некоммерческой организации межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» НАМИ-ПТИА-ФОНД» № 77-6033 следует, что переоборудование производится в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 16 (Единообразные предписания, касающиеся ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств и транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности), Правил ЕЭК ООН № 14 (Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении приспособлений для крепления ремней безопасности) и Правил ЕЭК ООН № 36 (Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции).

Между тем, Правила ЕЭК ООН № 36 регулируют только требования к одноэтажным транспортным средствам, с вместимостью пассажиров более 22 стоящих или сидящих пассажиров. Требования к оборудованию «лежачих мест» данные правила не содержат.

Из текста заключения следует, что оно дано только в части технической возможности установки «лежачих мест» исходя из неизменности веса транспортного средства, ширины проходов и т.п.

При этом в заключении отсутствуют ссылки на нормативные акты, предусматривающие возможность переоборудования автобусов спальными («лежачими») местами, а также технические регламенты для возможного контроля за внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства.

Что касается заявления предпринимателя Чебанова В.И. о прохождении без замечаний технического осмотра автобуса Неоплан № 117 (гос. регистрационный знак В606 КК01) с учетом переоборудования мест, предназначенных для сидения пассажиров в спальные места, необходимо отметить следующее. В диагностической карте, выданной организацией – ПТО ООО «Эквадо» в подтверждение проведения технического осмотра вышеназванного транспортного средства, такие элементы конструкции автобуса, как спальные («лежачие») места не указаны.

Таким образом, УГИБДД МВД по Республике Адыгея пришло к обоснованному выводу о том, что действующими нормативными актами Российской Федерации и Правилами ЕЭК ООН не предусмотрена возможность оборудования автобусов «лежачими местами». Следовательно, система безопасности пассажира,  находящегося в горизонтальном положении в переоборудованном автобусе не может быть обеспечена в отличие от сертифицированных специальных автобусов, изготовленных в промышленных условиях.

Следовательно, управление обоснованно указало на отсутствие возможности  оценить безопасность транспортного средства с учетом такого переоборудования.

Учитывая изложенное, оспариваемые в рамках настоящего дела действия УГИБДД МВД по Республике Адыгея не противоречат действующему законодательству и направлены на реализацию основных принципов безопасности дорожного движения и. прежде всего, приоритета жизни и здоровья граждан.

Поскольку совокупность предусмотренных  ст. 198, 200 АПК оснований для признания действий государственного органа незаконными отсутствует, требования ИП Чебанова В.И. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2013 по делу № А01-2108/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова