Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А32-15193/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше договоры купли-продажи нежилых помещений вступили в силу и стали обязательным для сторон с момента их заключения – 30.09.2010 и 15.11.2011 соответственно. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды в отношении соответствующих нежилых помещений, прекратились, так как ООО «Центр косметологии» стало покупателем (законным владельцем) части нежилых помещений.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с 30.09.2010 у арендодателя отсутствуют правовые основания на получение арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже спорного объекта аренды, с 16.11.2011 – на получение платежей за подвальные помещения. Уплаченная арендная плата является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Довод Департамента муниципальной собственности и городских земель о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные суммы взысканию не подлежат, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому основания для применения пункта 4 статьи 1109 Кодекса к существующим отношениям сторон отсутствуют.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 31.12.2010 в полном объеме в размере 459663 руб. 91 коп., в данной части возражений по расчету в апелляционных жалобах не приводится.

Требования о взыскании задолженности за период с 15.11.2011 по 31.12.2011 удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 114130 руб. 03 коп. (переплата в размере 51903 руб. 64 коп. +начисления за 20 дней декабря). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 15.11.2011 за 15 дней ноября 2011 неосновательное обогащение не отыскивается, что противоречит расчету исковых требований (л.д. 61-62).

Согласно представленным в материалы дела актам сверки и пояснениям Департамента муниципальной собственности и городских земель за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 начислена арендная плата в размере 96450 руб. 90 коп., за период с 01.12.2011 по 20.12.2011 – 62226 руб. 39 коп.

В указанные периоды арендатором произведена оплата по платежным поручениям № 983 от 07.11.2011 на сумму 105587 руб. 30 коп., № 1141 от 20.12.2011 на сумму 105587 руб. 30 коп.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца оплата в 2011 года за подвальные помещения производилась в размере 105587 руб. 30 коп. в соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2010 (л.д. 142).

Период взыскания неосновательного обогащения определен истцом с 15.11.2011, однако, поскольку в отношении подвальных помещений договор купли-продажи заключен 15.11.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период взыскания неосновательного обогащения должен быть определен с 16.11.2011 по 31.12.2011, то есть за 15 дней ноября 2011 года и декабрь 2011 года.

За период с 01.11.2011 по 15.11.2011 (включительно) арендатор был обязан уплатить 48225 руб. 45 коп. (96450,90/30 дней Х 15 дней), всего за ноябрь 2011 года уплачено 105587 руб. 30 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с 16.11.2011 по 31.12.2011 подлежит взысканию  162949 руб. 15 коп. неосновательного обогащения (57361 руб. 85 коп. излишне уплаченных за ноябрь 2011 года и сумма, уплаченная за декабрь 2011 года в размере 105587 руб. 30 коп.). за указанный период истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 96450 руб. 60 коп., в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, иск подлежал удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме, в данной части решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-15193/2012 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования г. Краснодар в пользу ООО «Центр Косметологии» (ИНН 2308061313, ОГРН 1022301192836) 608018 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 17160 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе».

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                 Чотчаев Б.Т.