Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А53-453/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А53-453/2013

08 апреля 2013 года                                                                                      15АП-2401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2012г. № 23АА1797921 Максаков С.В.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.02.2013г. № 38/713 Гуляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013г. по делу № А53-453/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" об оспаривании постановления от 20.12.2012г. № 124697 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее -  общество, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области (далее – служба) о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установленная базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, возведенным обществом без соответствующего разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МТС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что базовая станция, смонтированная на опорный железобетонный столб, исходя из пункта 28 статьи 2 Федерального закона «О связи» относится к средствам связи, а не сооружениям связи, в связи с чем не относится к объектам капитального строительства, для строительства которых необходимо получение разрешения на строительство. Кроме того, заявитель указывает, что железобетонная опора под базовой станцией не является прочно связанной с землей и может быть перемещена без ущерба её основному назначению. По мнению общества, признаки капитальности железобетонного столба отсутствуют в проектной документации. Также спорный объект не относится к особо опасным и технически сложным объектам, поскольку не соответствует параметрам, на основании которых определяются такие объекты, установленным пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона «О связи».

В судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2013 года, представитель общества пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01 апреля 2013 года с целью всестороннего и объективного изучения материалов дела.

После перерыва, 01 апреля 2013 года, судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, которые поддержали ранее занимаемые ими правовые позиции по делу.

Как следует из материалов дела, в региональную службу 03.10.2012г. из отдела по работе с обращениями граждан Правительства Ростовской области поступило коллективная жалоба жителей поселка Горный, Красносулинского района, в которой указывается на возведение в жилом микрорайоне вышки сотовой станции без разрешающих документов и согласований с административными органами, что может повлечь наступление вреда здоровью.

Изложенные в коллективном обращении обстоятельства послужили основанием для издания административным органом Распоряжения от 17.10.2012г. № 3.4.-159 о проведении проверки в отношении общества «МТС».

В ходе проверочных мероприятий 19.10.2012г. уполномоченным на проведение проверки должностным лицом осуществлен выход на объект –строительство базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, пос. Горный, ул.Привокзальная, д. 56.

Из акта проверки от 19.10.2012г. следует, что на момент проверки выполнены работы по монтажу железобетонной опоры высотой более 25 метров, на которой смонтированы металлические конструкции и технологическое оборудование, монтаж металлического контейнера, устройство ограждение площадки, не завершены работы по электроснабжению объекта строительства.

Собственником земельного участка, распложенного по ул. Привокзальная, д.56, в пос.Горный, является ООО «Параллель», свидетельство о государственной регистрации права серии 61-61-22008/2012-180 от 29.03.2012г. Целевое назначение земельного участка «земли индивидуальной жилой застройки».

Между ООО «Параллель» и ОАО «МТС» заключен договор аренды доли земельного участка под размещение антенны сотовой связи со сроком действия с 01.03.2012г. по 31.01.2013г.

В связи с выявленными нарушениями начальником Шахтинского территориального отдела Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области 26.11.2012г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 124697 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением и.о. руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 20.12.2012г. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно, и государственному строительному надзору.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Таким образом, формулировка "определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации" относится к понятию "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи".

Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002г. № 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002г. № 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятий линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "МТС" осуществило строительство объекта - "Базовая станция" по адресу: Ростовская область, Красносуинский район, пос. Горный, ул. Привокзальная, д. 56, в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также отсутствует.

Строящаяся обществом базовая станция сотовой связи, состоящая из металлического контейнера с оборудованием вышки высотой более 25 метров, в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126 –ФЗ «О связи» относится к сооружениям связи, состоящая из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи.

Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, то есть характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Таким образом, согласно нормам градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-11606/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-11441/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-2503/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-17524/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-17348/2012.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является временный характер сооружения.

Обосновывая заявленные требования, общество