Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А53-26541/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26541/2012

08 апреля 2013 года                                                                           15АП-3950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Байков С.Е. по доверенности от 14.06.2012;

от ответчика – представитель Егоренко Т.А. по доверенности № 005 от 09.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Лига" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу № А32-16348/2012

по иску ООО "Строй-Лига"

к ответчику - ООО "СтройГарант"

о расторжении договора, взыскании убытков

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания» о взыскании задолженности в размере 2280100 руб. 55 коп.

В свою очередь, ООО «Южно-Промышленная компания» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 99003 руб. 54 коп.

Решением от 06.02.2013 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2181097 руб. 01 коп. задолженности. В остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Решение мотивировано тем, что сторонами согласован размер платы за время пользования вагонами, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 99003 руб. 54 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части (т. 1 л.д. 169). По встречному иску ООО «Южно-Промышленная компания» не  соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вина ответчика в задержке и нарушении срока приема груза не установлена, вывод о наличии вины носит предположительный характер. Акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями. При этом ответчиком приняты все меры для соблюдения условий договора. По мнению заявителя, поскольку срок, в течении которого ответчик обязан принять груз, не установлен, начисление платы неправомерно. Плату за задержку вагонов ответчик может производить собственнику вагонов, в данном случае ОАО «РЖД» не является собственником вагонов. Истцом не представлены надлежащие доказательства для начисления платы, памятки приемосдатчика, книги уведомлений о поступлении грузов не представлены. На момент принятия решения пункт 2.1.11 заключенного сторонами договора не действовал, так как 25.09.2012 направил истцу уведомление о расторжении дополнительного соглашения № 1-р от 30.12.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  24.04.2008 между сторонами заключен договор № 222/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Южно-Промышленная компания» при станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 46-51), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Южно-Промышленная компания» (владелец), примыкающего к железнодорожному пути № 9 станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги, являясь его продолжением локомотивом владельца.

В пункте 5 договора установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается владельцу не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов, круглосуточно по телефону № 5-14-95 – днем, 4-48-96 – ночью с последующей запись в книгу уведомлений (пункт 6).

Согласно пункту 22.6 договора за задержку вагонов на станции назначения в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования владельца, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11 и 12 Тарифного руководства № 2. Владелец несет ответственность за задержку вагонов в следующих случаях: отсутствия емкостей; невыполнения установленных настоящим договором технологического срока оборота вагонов; другим причинам, зависящим от владельца.

К договору стороны подписали дополнительное соглашение от 15.10.2008 (т. 1 л.д. 18-19).

На станцию Абинск Северо-Кавказской железной дороги в апреле и мае 2012 года в адрес ООО «ЮПК» прибыли вагоны. В связи с нахождением вагонов на путях общего пользования в ожидании их приемки на путь необщего пользования, ОАО «РЖД» начислило владельцу плату за пользование вагонами 2280100 руб. 55 коп.

Плата в размере 99003 руб. 54 коп. списана с лицевого счета владельца пути необщего пользования.

В связи с неисполнением владельцем обязанности по оплате за пользование вагонами, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что списанная с лицевого счета плата в размере 99003 руб. 54 коп. является неосновательным обогащением ОАО «Российские железные дороги», ООО «Южно-Промышленная компания» обратилось в суд с встречным иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя от подписания документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, грузополучатель должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В данном случае составленные перевозчиком акты общей формы со стороны ООО «Южно-Промышленная компания» не подписаны. В возражениях на акты общей формы владелец пути необщего пользования указал на то, что плата за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, сторонами не согласована.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы № 2/222 от 18.05.2012, № 2/229 от 21.05.2012, № 2/226 от 21.05.2012, № 2/227 от 21.05.2012 задержка вагонов произошла в связи с занятостью пути необщего пользования.

На основании актов общей формы перевозчиком составлены ведомости подачи и уборки вагонов № 056474 (т. 1 л.д. 7), № 061504 (т. 1 л.д. 9-11), № 056474 (т. 1 л.д. 17) о начислении платы за пользование вагонами в размере 2280100 руб. 55 коп. (с НДС).

Довод заявителя жалобы о том, что размер платы не согласован сторонами отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в пункте 22.6 договора № 222/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.04.2008 стороны предусмотрели размер платы за пользование вагонами за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи из на железнодорожный путь необщего пользования в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11 и 12 Тарифного руководства № 2.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 22.6 договора имеется ссылка на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливающей порядок взимания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также ссылки на пункты 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26.

Указание на принадлежность вагонов в пункте 22.6 спорного договора отсутствует. Отсутствие указание на принадлежность вагонов перевозчику, означает, что данное условие распространяется на случаи задержки вагонов, вне зависимости от их принадлежности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что плата за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, согласована сторонами, вывод суда об удовлетворении исковых требований в заявленном размере правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части оставления встречного иска без рассмотрения заявитель решение не обжалует, возражений не приводит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу № А32-16348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй-Лига» (ОГРН 1083435002584, ИНН 3435092806) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.