Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А32-14950/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и способом защиты его права являлся бы виндикационный иск к ООО «ЮКА».

Кроме того, осталось без обоснования указание администрации в качестве ответчика по делу. Истец, ссылаясь на невозможность предъявления иска к ТОО «Крит» ввиду его ликвидации, посчитал верным предъявить иск к администрации. Суд первой инстанции справедливо указал, что иском в арбитражном процессе является спорное правовое требование, предъявляемое к лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы. В данной ситуации общество не обосновало предъявление иска к администрации, не представило в материалы дела доказательств нарушения либо оспаривания прав истца муниципальным образованием.

Таким образом, исковые требования общества, основанные на нормах статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть удовлетворены в силу вышеуказанных обстоятельств. Исковые требования, основанные на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению в силу несоответствия выбранного способа защиты права приведенным обществом обстоятельствам. Коль скоро общество рассчитывает на легализацию спорного объекта на основании договора купли-продажи от 10.01.1997, ему следует обратиться за регистрацией своего права собственности в ЕГРП, а отказ в регистрации, основанный только на факте ликвидации продавца объекта ТОО «Крит» может быть обжалован (пункт 64 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с подавшего ее истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу № А32-14950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Юка» в доход федерального бюджета 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                               М.В. Ильина

  О.Х. Тимченко