Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А32-16348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16348/2012

08 апреля 2013 года                                                                           15АП-4062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Лига" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу № А32-16348/2012

по иску ООО "Строй-Лига"

к ответчику - ООО "СтройГарант"

о расторжении договора, взыскании убытков

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лига» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о расторжении договора субподряда от 10.01.2012  № 10-01-12, взыскании убытков в размере 4241669 рублей.

Решением от 06.02.2013 требование о расторжении договора субподряда от 10.01.2012 № 10-1-12 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскания убытков отказано. Встречный иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами. Доказательств того, что понесенные расходы связаны с исполнением обязательств по спорному договору не представлено, относимость представленных доказательств к спорному договору определить невозможно. Требование о возмещении неполученного дохода оставлено без удовлетворения, так как требования в данной части являются необоснованными. Ответчик, направив истцу проект соглашения о расторжении договора, воспользовался правом на отказ от исполнения договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование в части расторжения договора составлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом представлены надлежащие доказательства выезда к месту выполнения работ работников, перебазирования техники и механизмов. Ответчиком не представлено доказательств обратного. Судом не установлены причины отказа от договора, ответчиком не передана истцу проектно-сметная документация, план выполнения работ невозможно составить без технической документации. Предложение о расторжении договора направлялось ответчику по электронной почте.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Строй-Лига» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ООО «НЭСТ» - цессионария по договору уступки права требования № 1 от 19.03.2013.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано передачей прав по спорному договору иному лицу – ООО «НЭСТ».

Ходатайства о процессуальной замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Строй-Лига» либо ООО «НЭСТ» не заявили.

Рассмотреть вопрос о процессуальной замене по собственной инициативе суду апелляционной инстанции не представляется возможным в связи с непредставлением подлинника договора цессии № 1 от 19.03.2013, а также документов по его исполнению. Договор заключен после принятия обжалуемого решения и не может являться основанием для вывода о том, что обжалуемое решения нарушает права и законные интересы ООО «НЭСТ».

При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса при наличии соответствующих оснований.

Представитель ООО «СтройГарант» не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, 10.01.2012 между сторонами заключен договор субподряда №10-01-12 (т. 1 л.д. 99-110), согласно которому ООО «Строй-Лига» (субподрядчик) обязалось в соответствии с утвержденной ООО «СтройГарант» (подрядчик) договорной стоимостью и условиями настоящего договора в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству подпорной стены с изготовлением и монтажом армокаркасов в проектное положение, бетонированием с использованием основных материалов подрядчика (бетон, арматура), срубка оголовков свай. Наименование, виды, объемы и этапы работ, которые обязался выполнить субподрядчик, а также детальный состав объекта определяются на основании проектной документации, утвержденной подрядчиком и подлежат согласованию сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора субподрядчик сдать результаты работ в сроки, установленные календарным планом производства работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором стороны согласовали в календарном плане производства работ (приложение № 2). Сроки выполнения отдельных видов работ по объекту конкретизируются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору в виде соответствующего приложения – календарный план производства работ (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.1 договора субподрядчик обязался предоставить подрядчику по акту проект производства работ до начала производства работ. Субподрядчик также обязался обеспечить выполнение на строительной площадке, объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, экологической безопасности и охране окружающей среды в период выполнения работ, а также рациональное использование территории, выполнение работ работниками в надлежащей спецодежде и с применением надлежащих средств индивидуальной защиты (пункт 5.3). Субподрядчик обязался доставить оборудование, конструкции, материалы изделия поставки субподрядчика, необходимые для выполнения работ, осуществить приемку, разгрузку, складирование, хранение и передачу в монтаж для производства работ (пункт 5.4 договора).

В пункте 6.1 договора подрядчик обязался до начала выполнения работ субподрядчиком обеспечить строительную готовность объекта, а также передать строительную площадку субподрядчику по акту после предоставления субподрядчиком и согласования подрядчиком плана производства работ (пункт 6.2 договора).

К договору стороны подписали спецификацию работ (приложение № 1 – т. 1 л.д. 111), календарный график производства работ (т. 1 л.д. 112).

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору № 1 от 10.01.2012 и № 2 от 10.01.2012 (т. 1 л.д. 128-129).

Подрядчик направил субподрядчику  проект соглашения от 05.03.2012 о расторжении договора субподряда №10-01-12 от 10.01.2012, по причине отсутствия фронта работ (т. 1 л.д. 89).

В ответ на данное предложение ответчика истец направил письмо №55 от 06.03.2012 о рассмотрении вопроса о расторжении договора после возмещения убытков субподрядчику в размере 1495473 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 90).

Полагая, что в связи с отказом подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке субподрядчику причинены убытки в виде расходов на подготовку к выполнению работ (реальный ущерб) в размере 1241669 рублей и в виде упущенной выгоды в размере 3000000 рублей, ООО «Строй-Лига» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке законности и обоснованности исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Кодекса).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, что влечет расторжение договора во внесудебном порядке. В этом случае заказчик обязан возместить стоимость фактически выполненной работы и убытки, причиненные прекращением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

К выполнению работ субподрядчик не приступил, что не отрицается сторонами.

Расчет реального ущерба произведен истцом исходя из стоимости приобретенной строительной техники, спецодежды, необходимых для работы инструментов и материалов, расходов на перемещение строительной техники и материалов, доставку рабочих к месту исполнения договора; оплату проживания, командировочных расходов и заработной платы рабочим; оплаты медицинского обследования и обучения работников. Размер убытков составляет: горюче-смазочные материалы – 15000 рублей; содержание автопарка – 240000 рублей; заработная плата – 224050 рублей; налоги от ФОТ – 76323 рубля; инструмент, оборудование – 258091 руб. 98 коп.; командировочные расходы – 297932 рубля; материальные затраты – 28000 рублей; охрана труда, обучение, проверка знаний – 48965 рублей; спецодежда и средства защиты – 53307 руб. 14 коп.; всего 1241669 руб. 12 коп. (расчет убытков – т. 1 л.д. 160).

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлены следующие доказательства: договор № 131П/11 оказания услуг корпоративным клиентам от 27.12.2011 (т. 1 л.д. 17-23); акт № 7908 от 31.12.2011 (т. 1 л.д. 24-25); договор найма помещения № 4 от 01.02.2012 (т. 1 л.д. 26-28); акт выполненных