Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А53-30492/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30492/2012

08 апреля 2013 года                                                                           15АП-3114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Столярова С.В., паспорт, доверенность № 123 от 13.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу № А53-30492/2012

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000)

к ответчику открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания»открытому акционерному обществу «Донская водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Новошахтинска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания» (далее – ответчик, ООО «Донская Водная Компания», общество) о взыскании в размере 1112961, 05 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельными участками, расположенными по следующим адресам: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Широкая, 14; Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Грессовская, 10 Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Грессовская, 10а; Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Демократическая, 2-а;  Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Газопроводная 9 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда исковые требования Комитета по управлению имуществом города Новошахтинска в части взыскания с открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» 101 559 рублей задолженности и приходящихся на нее процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 011 402,05 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, ответчик не производил оплату за пользование земельными участками, на которых расположены переданные обществу в аренду здания. Условия договора аренды должны содержать расчет арендной платы за пользование муниципальным имуществом, установленный в соответствии с отчетом независимого оценщика по ставкам арендной платы по видам использования земельных участков. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отчет оценщика № 32/2/2010 от 20.12.2010 содержит  как расчет арендной платы за пользование муниципальным имуществом, так и расчет платы за пользование земельными участками, поскольку оценщиком проведена оценка рыночной стоимости  среднегодовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом без учета стоимости земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя комитета. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Донская Водная Компания (арендатор) заключен договор аренды от 29.04.2011 № 5, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: здание фекальной насосной станции № 8. Площадь: общая 124,9 кв.м. Инвентарный номер: 920. Литер: А. Этажность: 1, адрес (местонахождение): Россия, Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Широкая, 14, кадастровый номер: 61-61-33/018/2006-679; Резервуар. Площадь: общая 706,5 кв.м. Инвентарный номер: 484. Литер: 3, адрес (местонахождение): Россия, Ростовская обл., г.Новошахтинск, ул. Грессовская, 10, кадастровый номер: 61-61-33/020/2007-414; Здание насосной станции № 2. Площадь: общая 616,2 кв.м. Инвентарный номер: 17083. Литер: А. Этажность: 1, адрес (местонахождение): Россия, Ростовская обл., г.Новошахтинск, ул. Грессовская, 10-а, кадастровый номер: 61-61-33/018/2006-689; Здание операторской. Площадь: общая 39 кв.м. Инвентарный номер: 17027. Литер: А. Этажность: 1, адрес (местонахождение): Россия, Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Демократическая, № 2-а, кадастровый номер: 61-61-33/020/2006-280.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 01.01.2016.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом установлен в соответствии с отчетом независимого оценщика №32/2/2010 от 22.11.2010, сумма годовой арендной платы за аренду имущества устанавливается в размере 2020000 рублей.

Ежемесячно арендная плата по настоящему договору в размере 68333, 33 рублей в полном объеме перечисляется на счет. Внесение арендной платы производится за каждый месяц в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Во исполнение договора имущество передано ответчику 29.04.2011, что подтверждается актом приема-передачи  (том 1 л.д. 24).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.08.2011.

Согласно позиции истца, поскольку ответчик использовал земельные участки, на которых находится арендованное имущество, не оформил договор аренды на земельные участки, у него возникло неосновательное обогащение в виде суммы неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельными участками:

Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Широкая, 14 за период с 01.01.2011 по 15.05.2012 в размере 13381, 94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 01.12.2012 в размере 1602, 93 рублей;

Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Грессовская, 10 за период с 01.01.2011 по 11.01.2012 в размере 166453, 58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2011 по 01.12.2012 в размере 16005, 18 рублей;

Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Грессовская, 10а за период с 01.01.2011 по 26.04.2012 в размере 415777, 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 01.12.2012 в размере 50914, 88 рублей;

 Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Демократическая, 2-а за период с 01.01.2011 по 06.04.2012 в размере 16569, 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 01.12.2012 в размере 2075, 35 рублей.

После регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые строениями, переданными ответчику в аренду, расчет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами истцом произведены следующим образом:

Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Широкая, 14 за период с 15.05.2012 по 31.10.2012 в размере 4966, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 109, 53 рублей;

Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Газопроводная 9 за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в размере 158776, 15 рублей, проценты в размере 13928, 66 рублей;

Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Грессовская, 10 за период с11.01.2012 по 31.10.2012 в размере 101305, 75 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 3914, 69 рублей;

Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Демократическая, 2-а за период с 06.04.2012 по 31.10.2012 в размере 8226, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 223, 51 рублей.

Заявленное требование основано на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70598, 34 рублей и 23021, 17 рублей.

Полагая, что ответчик использует земельный участок под арендованными объектами недвижимости без наличия на то каких-либо правовых оснований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу А53-3281/2011 к производству принято заявление открытого акционерного общества «Энегосбыт Ростовэнерго» к должнику – открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания» о признании несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика введена процедура наблюдения определением суда от 20.05.2011.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение за пользование земельными участками с заявленного истцом периода – 01.01.2011 до даты возбуждения дела – 11.03.2011 не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками за период с 01.01.2011 до 11.03.2011 в размере 101559 рублей и проценты за пользование денежными средствами приходящимися на сумму неосновательного обогащения правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и правомерно рассматрены судом первой инстанции по существу.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за пользование земельными участками в период, возникший после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо отсутствие у приобретателя установленных законом, иными актами или сделкой оснований (юридических фактов) дающих ему право на получение имущества.

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором