Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А53-10026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10026/2008-С3-3

19 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – директор Яблоновский К.Г. паспорт 83 04 № 647349 выдан 10.08.2004 код подразделения 072-001; представитель Замятин А.В. по доверенности от 03.06.2008, паспорт 60 05 № 356832 выдан 08.09.2005 код подразделения 612-001;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АК "Партнер-Агро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2008 по делу № А53-10026/2008-С3-3

по иску ООО "Криптон"

к ответчику - ООО "АК "Партнер-Агро"

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 4187155 рублей

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Криптон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Партнер-Агро» о взыскании задолженности в размере 3460455 рублей и неустойки в сумме 726700 рублей по договору поставки № 9-ик-2007 от 26.04.2007.

Решением от 12.08.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3657727 рублей, из которых 3460455 рублей задолженности и 197272 рубля пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара. При взыскании договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки определен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и периода просрочки исполнения обязанностей ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения и нарушение норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в 2007 был неурожай сельхозпродукции, после заключения договора произошло увеличение рыночной цены подсолнечника. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения договора. Заявитель также указал на неправильную правовую квалификацию спорного договора, что повлекло применение ответственности к сельхозпроизводителю за невиновное нарушение обязательства по поставке продукции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. ООО АК «Партнер-Агро» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в ином процессе.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

ООО АК «Партнер-Агро» о проведении судебного заседания извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции № 886380.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств.

Кроме того, представленное в обоснование ходатайства определение от 09.10.2008 по делу № А32-28364/2003-27/245-б/53-УТ нельзя признать надлежащим доказательством уважительности причин неявки представителя ООО АК «Партнер-Агро», поскольку в числе лиц, участвующих в указанном деле, общество не названо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.04.2007 между сторонами заключен договор №  9-ик-2007 поставки сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 10 – 11), согласно которому ООО АК «Партнер-Агро» (поставщик) обязалось поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2007 года видов, сортов и качества, оговоренных в приложениях, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ООО «Криптон» (покупатель) обязалось принять и оплатить продукцию.

В пункте 4.2 договора указано, что оплата продукции может производиться денежными средствами, встречной поставкой материальных ценностей и оказанием услуг. Форма оплаты оговаривается сторонами в приложении либо в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена, стоимость продукции, условия и порядок расчетов за продукцию определяются в приложениях к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки, недопоставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы стоимости недопоставленной или непоставленной продукции за каждый день просрочки поставки продукции до фактического исполнения обязательств.

В приложении № 1 к договору от 26.04.2007 (т. 1 л.д. 12) поставщик обязался поставить покупателю семена подсолнечника урожая 2007 года в количестве 1000 тонн по цене 4800 рублей за одну тонну. В пункте 10 договора стороны установили срок поставки продукции до 15.09.2007.

По дополнительному соглашению от 15.09.2007 (т. 1 л.д. 13) стороны изменили срок поставки до 30.12.2007.

Во исполнение названного договора по платежным поручениям № 20 от 08.05.2007 и № 13 от 27.04.2007 (т. 1 л.д. 109, 110) покупатель перечислил поставщику 4800000 рублей предоплаты за сельскохозяйственную продукцию.

По товарной накладной № 7 от 31.10.2007 и счету-фактуре № 7 от 31.10.2007 (т. 1 л.д. 22, 23) поставщик поставил покупателю подсолнечник в количестве 46,1 тонны на общую сумму 389545 рублей.

Платежными поручениями № 3 от 26.02.2008, № 4 от 29.02.3008, № 9 от 04.03.2008, № 20 от 31.03.2008, № 22 от 10.04.2008 (т. 1 л.д. 17 – 21) поставщик возвратил покупателю 950000 рублей предварительной оплаты.

В связи с неисполнением обязанности по поставке сельскохозяйственной продукции поставщиком, ООО «Криптон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае покупателем перечислено 4800000 рублей предоплаты, продукция поставлена на сумму 389545 рублей, поставщиком возвращено покупателю 950000 рублей предварительной оплаты. Обязательство по поставке товара на сумму 3640455 рублей поставщиком в установленный сторонами срок не выполнено.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО АК «Партнер-Агро» 3640455 рублей задолженности.

Поскольку факт неисполнения обязанности по поставке продукции подтвержден документально, истец на основании пункта 5.2 договора № 9-ИК-2007 от 26.04.2007 обратился с требованием о взыскании договорной неустойки исходя из периода просрочки с 30.12.2007 по 01.07.2008.

Принимая во внимание несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и непредставление истцом доказательств возникновения убытков, связанных с неисполнением обязательства, судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена учетная ставка Центрального банка России, действующая на момент обращения истца с иском, размер пени уменьшен до 197272 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неисполнение обязательства по поставке продукции произошло вследствие изменения рыночной цены подсолнечника и неурожая сельхозпродукции в 2007 году.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дела в первой инстанции ответчик об указанных обстоятельствах не сообщал, документы, подтверждающие данные обстоятельства не представлял.

Истребуемые судом апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству доказательства наличия указанных обстоятельств: справка органа статистики об отнесении общества к сельскохозяйственным производителям и о результатах сельскохозяйственной деятельности (с указанием площади посевов, количества собранного урожая, гибель посевов и т.п.); заключенные с контрагентами договоры с указанием объемов поставки и стоимости, документы по их исполнению; при рассмотрении жалобы не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 2400 от 08.07.2008 (т. 1 л.д. 58 – 60) основной вид деятельности ООО АК «Партнер-Агро» - прочая оптовая торговля, растениеводство указано как дополнительный вид деятельности общества. При таких условиях, нет безусловных оснований считать, что ответчик в спорных обстоятельствах сельскохозяйственный производитель.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В статье 424 Кодекса установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432).

Подписание контракта свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, по цене товара. Стоимость подсолнечника определена соглашением сторон на дату заключения договора.

Таким образом, при заключении данной сделки принципы возмездности и эквивалентности сделки не нарушены. Изменение стоимости товара – обычное условие ценообразования в процессе коммерческой деятельности и не является обстоятельством непреодолимой силы. При этом ООО АК «Пратнер-Агро» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, оно осуществляет эту предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свои риск. В установлении своих прав и обязанностей по договору общество действовало самостоятельно и свободно.

Ссылка заявителя жалобы на неправильную квалификацию спорного договора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю. В спорном договоре, приложениях к нему и в дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что поставляемая продукция производится или выращивается поставщиком – ООО АК «Партнер-Агро».

В то же время, как отмечено выше, заявителем не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика в недопоставке продукции не представлено, что исключает возможность освобождения ОО АК «Партенр-Агро» от ответственности за неисполнение обязанности в соответствии со статьей 538 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение законно и обоснованно, оснований для отмены либо изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008 по делу № А53-6588/2008-С2-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО АК «Партнер-Агро» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                    Величко М.Г.

                       Корнева Н.И.