Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А53-21416/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции принимает  во внимание, что  определением от 06.03.2013  предложил  представить ООО «Россгострах»  сведения о произведенных выплатах  иным участникам ДТП, произошедшего  21.06.2010г. Представить сведения  об обращении иных потерпевших на день страховой выплаты. Такие сведения не были представлены суду апелляционной инстанции.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба превышает сумму, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» как страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда по ОСАГО (в пределах лимита в 120 000 руб., установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах» в части превышения лимита ответственности страховщика по ОСАГО по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ДСАГО 1021 №0976820).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду чего решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит отменить, как необоснованное, апелляционную жалобу – удовлетворить.

При подаче искового заявления ОАО «СГ «МСК» уплатило госпошлину в размере 4 506 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №9350 от 25.06.2012г.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 4 506 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  09.10.2012г. по делу № А53-21416/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований  отменить.

Изложить решение суда в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641 в пользу открытого акционерного общества «СГ МСК» ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470 страховое возмещение в сумме 116 882 рубля 38 копеек, 4506 рублей 46 копеек в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А32-25485/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также